Ухвала суду № 139905624, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа №160/29275/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2026 надійшов адміністративний позов адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття належних заходів для внесення, актуалізації та виправлення відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до факту його виключення з військового обліку за станом здоров`я 09 вересня 2023 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести та/або забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірних відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його виключення з військового обліку за станом здоров`я відповідно до рішення від 09 вересня 2023 року;

зобов`язати відповідача виправити недостовірні військово-облікові відомості щодо позивача, які суперечать факту його виключення з військового обліку;

зобов`язати відповідача забезпечити приведення відомостей щодо позивача у Реєстрі «Оберіг» у відповідність до чинного військово-облікового документа № 7834, у частині відомостей про виключення позивача з військового обліку;

зобов`язати відповідача вжити передбачених законодавством заходів щодо виправлення недостовірних відомостей про порушення правил військового обліку та штрафні санкції, які відображаються щодо позивача та суперечать його фактичному правовому статусу, у тому числі відомостей щодо постанови № R332062 від 03.02.2026 року, - у разі встановлення відсутності правових підстав для їх подальшого відображення;

зобов`язати відповідача вжити всіх передбачених законом заходів у межах його компетенції для актуалізації пов`язаних військово-облікових відомостей позивача, які формуються на підставі даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 КАС України та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 вересня 2023 року за результатами медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення, відповідно до якого позивача виключено з військового обліку за станом здоров`я.

Однак зазначена інформація належним чином не відображена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Зокрема, у електронному військово-обліковому обліку щодо позивача відображаються відомості, які не відповідають його фактичному правовому статусу, а саме позивач продовжує відображатися як військовозобов`язаний.

Крім того, щодо позивача відображаються відомості про порушення правил військового обліку та штрафні санкції, зокрема інформація щодо постанови № R332062 від 03.02.2026 року.

29 липня 2026 року представником позивача направлено до відповідача відповідну заяву щодо виправлення військово-облікових даних.

Однак станом на дату звернення до суду відповідні дані не були приведені у належний стан, що позивач вважає протиправною бездіяльністю відповідача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Предметом спору в цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття належних заходів для внесення, актуалізації та виправлення відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до факту його виключення з військового обліку за станом здоров`я 09 вересня 2023 року, у зв`язку із чим позивач просить внести достовірні відомості стосовно себе до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Водночас, прохальна частина позову містить також інші вимоги зобов`язального характеру, однак вимоги щодо протиправності дій, бездіяльності або рішення відповідача в цій частині позивачем не заявлено, що не відповідає нормам статті 5 КАС України.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача.

Так, позивач, серед іншого просить суд зобов`язати відповідача вжити передбачених законодавством заходів щодо виправлення недостовірних відомостей про порушення правил військового обліку та штрафні санкції, а також вжити всіх передбачених законом заходів у межах його компетенції для актуалізації пов`язаних військово-облікових відомостей позивача.

При цьому, позов не містить обґрунтування які саме передбачені законодавством заходи має вчинити відповідач з метою виправлення недостовірних відомостей та актуалізації пов`язаних відомостей із посиланням на нормативні акти, що це передбачають.

Неповне формулювання позовних вимог позбавляє суд можливості встановити конкретний обсяг прав, за захистом яких позивач звертається до суду.

З огляду на викладене, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати вимоги зобов`язального характеру із приведенням їх у відповідність до вимог статті 5 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інші є похідними.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви мав сплатити судовий збір за позовні вимоги, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 1064,96 грн (1331,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026) х коефіцієнт 0,8).

Проте до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн позивачем не доданий.

Отже зазначений недолік позовної заяви може бути усунуто шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн або документу, який підтверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Скоробогатька Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду із приведенням позову у відповідність до вимог статті 5 КАС України.

документу, який підтверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору або документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян