YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 139904431, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

03.09.2026

Номер справи

761/36184/26

Номер документу

139904431

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/36184/26

Провадження № 1-кс/761/21747/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участі дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000554 від 11.06.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участі дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000554 від 11.06.2026 року

Клопотання старшого слідчого мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22026000000000554 від 11.06.2026 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч встановленому законом порядку придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї неповнолітній ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення проти порядку громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка назвалась « ОСОБА_9 », не пізніше 06.06.2026 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де за приблизними координатами НОМЕР_7 відшукав спеціально облаштовану схованку та взяв з неї пакунок, в якому знаходилась, серед іншого, вогнепальна зброя - самозарядний пістолет Walther PPS калібру 9х19 мм з номером « НОМЕР_1 » та бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, що є пістолетними патронами калібру 9х19мм з кулею із свинцевим осередком. Усвідомлюючи, що в знайденому ним пакунку міститься вогнепальна зброя та боєприпаси до неї ОСОБА_7 залишив ці предмети собі.

Придбавши всупереч встановленому законом порядку вказані заборонені до цивільного обігу зброю і патрони, підозрюваний зберігав їх та носив у м. Києві.

Таким чином, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, як зазначено слідчим, 06.06.2026 не пізніше 17 год. 37 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві за адресою: пров. Стадіонний, біля будівлі № 10/2, навмисно зачепив плечем ОСОБА_10 , чим спровокував словесний конфлікт із останнім. У ході суперечки ОСОБА_7 висловлювався на адресу ОСОБА_10 грубою нецензурною лайкою.

У подальшому підозрюваний, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського прядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, з застосуванням зазначеного вище пістолету Walther PPS, номер « НОМЕР_1 », розпочав активно демонструвати указану вогнепальну зброю, направляючи її на ОСОБА_10 та тривалий час уперто не припиняв свої дії, створивши загрозу для життя та здоров`я потерпілого.

Водночас ОСОБА_10 спробував припинити протиправні дії ОСОБА_7 , поваливши його на тротуар. Під час цієї сутички підозрюваний дістав предмет, схожий на ніж та почав погрожувати ним ОСОБА_10 , створивши загрозу для життя та здоров`я потерпілого та випадкових перехожих.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 затримано 07 червня 2026 року о 01 год. 03 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 07 червня 2026 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_7 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 266 240 грн.

22 липня 2026 року у відповідності до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 263 КК України та про нову підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 07.09.2026.

30 липня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 266 240,00 грн. до 07.09.2026.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2026 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій проти громадської безпеки і кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності шляхом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

Як зазначено у клопотанні слідчого, підозра ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, а саме:

? протоколом огляду місця події від 06.06.2026, в ході якого виявлено вогнепальну зброю - пістолет Walther PPS, № НОМЕР_1 та боєприпаси до нього у кількості 6 штук, мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

? протоколом огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A05S» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_6 в ході якого виявлено чати за участі ОСОБА_7 , в якому наявна фотографія предмету, схожого на вогнепальну зброю типу пістолет, де на зворотній рамці затвору міститься № НОМЕР_8 та фото автобусного квитка на рейс «787 Сучава-Харків», дата відправлення - 28.05.2026;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.06.2026, в ході якого остання повідомила, що бачила 06.06.2026 у м. Києві по пров. Стадіонному, як із сумки ОСОБА_7 (на той момент їй невідомий) випав пістолет;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.06.2026, який розповів, що цього ж дня у м. Києві на Майдані Незалежності та площі Вокзальній ОСОБА_7 хизувався йому пістолетом;

? протоколом допиту свідку ОСОБА_14 від 20.07.2026, в ході якого той повідомив, що ОСОБА_7 06.06.2026 у нього в гуртожитку під час вживання коньяку показував йому пістолет, який тримав у своїй сумці. Коли вони в цей день йшли по провулку Стадіонному у м. Києві, то ОСОБА_7 зачепив плечем мужчину, з яким у того розпочався конфлікт. Від невідомого він чув, як той сказав ОСОБА_7 віддати пістолет;

? протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.07.2026 про обставини конфлікту з ОСОБА_7 та погрози у свій бік пістолетом і ножем;

? протоколом огляду відеозаписів з комплексної системи відеоспостереження

м. Києва, в якому зафіксовано перегляд відеозапису з відеокамер спостереження за 06.06.2026 у м. Києві по провулку Стадіонному та відображення на відеозаписі конфлікту ОСОБА_7 з ОСОБА_10 і погроз потерпілому пістолетом і ножем;

? іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування.

Як зазначено слідчим, строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 07.09.2026, однак закінчити досудове розслідування до цього часу не вбачається за можливе з об`єктивних обставин, у зв`язку з чим його строк продовжено слідчим суддею.

Неможливість закінчення досудового розслідування у тримісячний строк обумовлена необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема необхідно:

? на виконання положень ст. 486 КПК України отримати висновок експерта щодо проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 ;

? отримати висновки експертів за результатами призначеної комплексної трасологічної експертизи та експертизи зброї і слідів її використання щодо предмету, схожого на пістолет «Форт-12Р»;

? отримати висновок експерта щодо проведення судової наркологічної експертизи підозрюваного;

? провести слідчий експеримент щодо встановлення обставин, за яких ОСОБА_7 було відшукано вогнепальну зброю - автомат АКС-74У;

? встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини незаконного придбання підозрюваним автомата АКС-74У та пістолета «Форт-12Р»;

? оглянути інформацію, отриману в операторів мобільного зв`язку щодо переміщення терміналів, якими користувався ОСОБА_7 , і його телефонних з`єднань;

-? зібрати характеризуючі дані щодо підозрюваного, зокрема відомості щодо фактів його перебування під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра;

? встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, на яких вказав ОСОБА_7 під час допиту, та інформацію щодо яких отримано під час огляду належних йому мобільних телефонів.

У тримісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе, у зв`язку зі значним їх обсягом та особливою складністю провадження.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення злочину.

Окрім вказаного, під час досудового розслідування було отримано відомості про можливе вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

Наразі зазначені факти потребують додаткової перевірки, проведення слідчих (розшукових) дій та ретельного доопрацювання з метою надання їм належної правової кваліфікації.

Зазначені дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин з огляду на необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, зумовленою, зокрема, виявленням даних про вчинення ОСОБА_7 щонайменше п`яти злочинів; тривалістю протиправної діяльності підозрюваного; значним обсягом цифрової інформації, яка зберігається на вилучених у нього та інших осіб цифрових пристроях; потребою у вивченні та аналізі інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_7 та інших осіб; необхідністю проведення низки судових експертиз, які можливо було призначити лише після повідомлення про підозру.

У зв`язку з викладеним, на думку органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_7 , необхідно продовжити строк тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в межах строку досудового розслідування, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до належної процесуальної поведінки підозрюваного та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Подальшим досудовим розслідуванням, встановлено що ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Санкції ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України передбачають безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Тяжкість та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, самі по собі створюють реальне підґрунтя для ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_7 може здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України або виїзду за її межі з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_7 до інших епізодів злочинної діяльності, щодо яких останньому про підозру наразі не повідомлено.

Крім того, враховуючи те, що на даний час встановлюються всі речі (речові докази) та документи, інтернет-ресурси, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , не перебуваючи під вартою може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 діяв під безпосереднім керівництвом та координацією невстановленої особи, яка має на нього суттєвий психологічний вплив. Перебуваючи на волі та не будучи обмеженим у засобах комунікації і пересування, підозрюваний матиме об`єктивну можливість розголосити вказаній особі відомості досудового розслідування, які стали йому відомі під час оголошення підозри та проведення слідчих дій, що створить перешкоди для органу досудового розслідування та унеможливить встановлення істини у справі.

Крім того, згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_7 повідомляв, що на замовлення здійснив умисне вбивство, перебуваючи в м. Одеса. Мотивом його діяльності було отримання незаконних доходів. Також, підозрюваний має негативну характеристику за місцем проживання та навчання, зокрема притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство стосовно батька. Вказане свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний, захисник, законний представник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або передати його під нагляд батька.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого повністю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22026000000000554 від 11.06.2026 року за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 затримано 07 червня 2026 року о 01 год. 03 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 07 червня 2026 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_7 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 266 240,00 грн.

22 липня 2026 року у відповідності до вимог ст.ст. 278, 279 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 263 КК України та про нову підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 07.09.2026.

30 липня 2026 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 266 240,00 грн. до 07.09.2026.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2026 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

Згідно з ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України є обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, вагомими, щоб свідчити про підозру ОСОБА_7 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, а саме: