Рішення № 139903698, 21.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

21.09.2026 Справа № 756/6725/26

Справа № 756/6725/26

Провадження № 2/756/6560/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «Кошельок» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 3646707974-432402 від 15.08.2021 у розмірі 6 720,00 грн, з яких 2 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту та 4 720,00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.08.2021 між ним та відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://koshelok.ua/ укладено зазначений договір, за яким відповідачу надано кредит у сумі 2 000,00 грн. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідач самостійно зазначив в особистому кабінеті. Відповідач узятих на себе зобов`язань не виконав, кредит не повернув та проценти за користування ним не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 6 720,00 грн.

Рух справи

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 у зв`язку з призначенням судді Діденка Є.В. на посаду судді Вищого антикорупційного суду справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 07.09.2026 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Проте, поштова кореспонденція повернута без вручення адресату.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені фактичні обставини

Судом встановлено, що 15.08.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір № 3646707974-432402 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму (п. 9.1 договору).

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 2 000,00 грн, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (п. 1.1 договору, розділ 3 Паспорта споживчого кредиту). Кредит надано строком на 19 днів (Лояльний період), початком якого є дата підписання договору (п. 2.1 договору, п. 1 Графіка розрахунків). Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення цього строку (п. 2.3 договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.3.3 договору). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом (п. 3.1 договору). Плата за користування кредитом становить 730% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 760,00 грн (пп. 2, 5 Графіка розрахунків). Розділ 4 Паспорта споживчого кредиту визначає процентну ставку в день - 2%, річну відсоткову ставку - 730%, загальні витрати за кредитом - 760,00 грн.

Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Лояльного періоду є відкладальною обставиною в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування кредитом (п. 3.6 договору). Зобов`язання щодо повернення основної суми переноситься на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після його закінчення (п. 3.7 договору). З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 730 (сімсот тридцять) процентів річних, що становить 2 проценти в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 3.8 договору).

Договір підписано відповідачем 15.08.2021 шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на вказаний ним номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта від 15.08.2021, складеною та підписаною директором ТОВ «Кошельок».

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК», згідно з яким 15.08.2021 через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» проведено успішне зарахування на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 суми 2000,00 грн, «Видача кредитних коштів, Договор займа №3646707974-432402».

Лояльний період за договором тривав з 15.08.2021 до 02.09.2021 включно і становив 19 днів. У цей строк відповідач кредит не повернув та проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим строк користування кредитом подовжився на 90 днів - з 03.09.2021 до 01.12.2021 включно. Доказів повернення кредиту або сплати процентів матеріали справи не містять.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за договором, складеним і підписаним директором ТОВ «Кошельок», станом на 01.12.2021 заборгованість відповідача становить 6720,00 грн, з яких 2 000,00 грн - за сумою кредиту, 760,00 грн - проценти в межах Лояльного періоду та 3 960,00 грн - проценти за продовжений строк користування позикою.

Застосовані норми законодавства та мотиви й висновки суду

Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами в електронній формі укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідач підписав договір одноразовим ідентифікатором, а позивач виконав свій обов`язок з надання кредитних коштів, перерахувавши 2 000,00 грн на платіжну картку, реквізити якої відповідач самостійно зазначив в особистому кабінеті.

Оскільки відповідач у визначений договором строк кредит не повернув та проценти за користування ним не сплатив, вимога позивача про стягнення заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн є обґрунтованою.

Перевіряючи правильність нарахування процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Договір укладено 15.08.2021, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-IX, яким ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено положенням про максимальний розмір денної процентної ставки. Доказів продовження строку дії договору після набрання чинності цим Законом матеріали справи не містять, а тому встановлене ним обмеження денної процентної ставки до спірних правовідносин не застосовується.

Умовами договору прямо передбачено нарахування процентів за користування кредитом після закінчення Лояльного періоду - протягом не більше ніж 90 днів (пп. 3.6-3.8 договору). За таких обставин нарахування процентів за період з 03.09.2021 до 01.12.2021 саме по собі відповідає умовам договору.

Разом з тим, розмір ставки, за якою позивач нарахував проценти за продовжений строк користування позикою, умовами договору не підтверджується. Пункт 3.8 договору, копію якого надано самим позивачем як доказ, встановлює, що з наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 730 (сімсот тридцять) процентів річних, що становить 2 проценти в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Той самий розмір ставки визначено п. 1.3.3 договору, розділом 4 Паспорта споживчого кредиту та п. 5 Графіка розрахунків.

Натомість у позовній заяві позивач послався на п. 3.8 договору в іншій редакції - з розрахунку 803 (вісімсот три) процента річних, що становить 2.2 процента в день. Договору з таким змістом до матеріалів справи не долучено.

У детальному розрахунку заборгованості базову процентну ставку також зазначено у розмірі 2,20% на день, тоді як жоден з наданих суду документів такої ставки не встановлює.

За таких обставин суд, керуючись ст. 12, 81 ЦПК України, виходить з того, що нарахування процентів за продовжений строк користування позикою за денною ставкою 2,20% є недоведеним, і здійснює перерахунок за ставкою, визначеною п. 3.8 договору, - 2 проценти від суми кредиту за кожен день користування ним.

Незгода суду з наданим позивачем розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі: суд з`ясовує правильність розрахунку і, якщо він є помилковим, самостійно визначає суму, що підлягає стягненню, не виходячи за межі заявленого позивачем періоду та розміру позовних вимог. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19.

Загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 6 360,00 грн, з яких 2 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту та 4 360,00 грн - заборгованість за процентами за користування позикою. Позовні вимоги в частині стягнення 360,00 грн процентів за користування позикою задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано витяг з договору про надання правової допомоги від 12.02.2025, додаток до цього договору від 20.02.2026, акт № 1 приймання-передачі правової допомоги від 10.04.2026 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5506 від 29.05.2019. Згідно з актом № 1 адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери» надало позивачу правничу допомогу загальною вартістю 10 000,00 грн з розрахунку 2 000,00 грн за одну годину, а саме: оформлення документів щодо надання правничої допомоги - 30 хвилин; збір та аналіз доказів, формування правової позиції, визначення підсудності справи та платіжних реквізитів для сплати судового збору - 1 година; складання позовної заяви - 2 години; формування додатків (доказів) до позовної заяви - 1 година; відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє - 30 хвилин. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат наведено позивачем у позовній заяві відповідно до ст. 134 ЦПК України.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з підстав їх неспівмірності відповідачем не заявлено, обґрунтованих заперечень щодо неспівмірності заявленого розміру не наведено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). За відсутності такого клопотання суд не вирішує питання про зменшення суми витрат за критеріями ч. 4 ст. 137 ЦПК України з власної ініціативи.

Разом з тим, незалежно від наявності клопотання іншої сторони, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат, керуючись критеріями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, оцінює, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 виснувала, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони або з власної ініціативи, керуючись критеріями частини третьої статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу або присудити їх частково.

Дана справа є малозначною, ціна позову становить 6 720,00 грн, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судових засідань, подання відзиву, відповіді на відзив та інших заяв по суті справи. Обсяг фактично виконаної адвокатом роботи зводиться до складання однієї позовної заяви типового для цієї категорії справ змісту та формування додатків до неї. За таких обставин суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн, який перевищує саму ціну позову, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Враховуючи викладене, а також часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, що відповідає критеріям ч. 3 ст. 141 ЦПК України. У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн у решті слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 519,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 530, 536, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 3646707974-432402 від 15.08.2021 у розмірі 6 360,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2519,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК