Ухвала суду № 139902759, 18.09.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-во/714/28/26

ЄУН : 714/1512/24

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Онофрей Василя Костянтиновича про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Онофрей В.К. звернувся до суду і вказаною заявою за якою просив виправити описку допущену у судовому рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2025 року а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : "Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 28.08.2014 року по 02.02.2022 року».

Учасники процесу будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-о/714/13/25 (провадження № 714/1512/24, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2023 року в справі № 761/18236/22 (провадження № 61-12209ск22) вказав на те, що «Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2025 року було встановлено факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, за адресою : АДРЕСА_1 . Також визначено, що факт проживання заявниці із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю слід обраховувати з 2015 року по день її смерті.

У резолютивній частині судового рішення, суд зазначив : «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , з 2015 року».

Таким чином, висновок суду та резолютивна частина рішення є чіткими, зрозумілими та не припускають двозначного тлумачення.

Бажання представника заявника викласти текст судового рішення у власній редакції або у повній відповідності до тексту заяви не є виправленням описки, а спрямоване на зміну змісту самого судового рішення, що суперечить процесуальному закону.

Суд самостійно формулює текст судового рішення за результатами оцінки доказів та аналізу норм права та не зобов`язаний дослівно копіювати текст позовної заяви чи інших процесуальних документів сторін, якщо це не впливає на правильність вирішення спору по суті.

Слід також зазначити, що зміст заяви про виправлення описки дозволяє виснувати, що заявник не навів підстав, у чому буде полягати неможливість реалізації судового рішення і які ускладнення виникнуть при його виконані.

За наведених обставин, заява представника заявника - адвоката Онофрей В.К. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2025 року по цивільні справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено «21» вересня 2026 року.

Суддя: