Ухвала суду № 139900301, 21.09.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/688/26

2-во/467/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою, якою порушив питання про виправлення описок в рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2026 року у частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_1 , а також виправлення вказаних описок у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду.

Установлені фактичні обставини та мотиви суду

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2026 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1565-9344 від 19 червня 2025 року в розмірі 9513 грн. та судовий збір в розмірі 2108,35 грн.

Однак, при виготовленні тексту вказаного рішення, в резолютивній його частині було допущено описку в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з тим, що допущена описка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважав за можливе вирішити питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд виходив із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Тобто, описка це випадкова помилка (описка, пропуск букви чи цифри, перестановка слів, граматичні чи пунктуаційні помилки), яку суддя допустив під час виготовлення тексту рішення. Вона не змінює суті самого рішення, але може ускладнювати його виконання.

Зазвичай, до описок відносять неправильне написання прізвища, імені, по батькові учасників справи, помилки в адресах, датах або номерах документів, а так само і очевидні арифметичні помилки (помилки в підрахунках, якщо вони є очевидними).

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Оскільки помилка у написанні дати народження відповідача ОСОБА_1 є очевидною опискою, така підлягає виправленню згідно з матеріалами вказаної цивільної справи, при цьому, виправлення такого роду описки не змінить суті судового рішення.

Крім того, в зв`язку з допущеною опискою у рішенні суду, дату народження відповідача також невірно зазначено й у виконавчих листах по вказаній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправлення описок необхідне для належного і повного виконання судового рішення.

Адже, відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

А згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, відображеній у рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Суд вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2026 року у справі № 467/688/26 (провадження № 2/467/540/26) та видачі виконавчого листа, в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_1 .

За такого, заява представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає задоволенню.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2026 року у справі № 467/688/26 (провадження № 2/467/540/26) та виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду, в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_1 , вірно зазначивши дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати усім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення та/або виконавчий документ.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25 ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ірина Явіца