Рішення № 139899455, 17.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7982/26

Номер провадження 2/404/3676/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького

у складі: головуючого судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря: Парфьонової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, та просив суд: визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ Україна, громадянина України.

Також просив суд: змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». Прізвище « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дату реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місце народження «Україна, місто Київ» залишити без змін.

Внести відповідні зміни по батькові до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 254 від 24 січня 2012 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві;

Відомості про батька дитини « ОСОБА_7 » виключити з актового запису про народження дитини № 254 від 24 січня 2012 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, та записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючи у м. Київ у 2009 році познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З того часу вони почали проживали спільно без реєстрації шлюбу. Від стосунків у них ІНФОРМАЦІЯ_1 році народився син. Мати зареєструвала сина самостійно, тобто відомості про батька було записано з її слів за ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується Витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 24.01.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, матір`ю записана ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_7 .

Через фінансову неспроможність сплачувати кошти за оренду житла у м. Києві, на початку 2015 року, ОСОБА_8 разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переїхали проживати до АДРЕСА_1 , де на той час проживала її матір ОСОБА_9 . Позивач залишився працювати у м. Києві, і щомісяця приїздив до родини. Разом із ОСОБА_8 вони планували звернутися до відділу РАЦС та внести відомості про нього як про батька дитини.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 раптово померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Серія НОМЕР_2 .

Розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти та призначено опікуна ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_8 , Позивач хотів встановити батьківство та забрати сина, але ОСОБА_9 вмовила цього не робити та просила залишити онука з нею, мотивуючи тим, що вона брала активну участь у вихованні ОСОБА_6 від його народження, крім того проживання онука з нею трохи загоїть її біль від втрати доньки. На що Позивач погодився, але продовжував цікавитись сином, телефонував ОСОБА_11 , і за домовленістю із нею, приїздив навідати сина, який дуже радів їхнім зустрічам.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11 травня 2026 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області припинено опіку над дитиною-сиротою ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_6 перебуває під піклуванням ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №558 від 23.06.2026 року та проживає у м. Кропивницькому Кіровоградської області.

Позивач підтримує зв`язок із сином, а також телефонує піклувальнику щоб дізнатися про ОСОБА_6 , дуже бажає скоріше забрати його у свою сім`ю.

За таких обставин, просить суд задовольнити позовну заяву повністю.

Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 серпня 2026 року.

13 серпня 2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Мельник Олени Володимирівни, до суду надійшло клопотання про долучення доказів. У клопотанні, представник Позивача просить суд долучити до матеріалів справи висновок молекулярно-генетичної експертизи від 29.07.2026 року за №55703.

Так, відповідно до висновок молекулярно-генетичної експертизи від 29.07.2026 року за №55703 встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає - 99,999999%.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надходив, у підготовчому засіданні, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Від третіх осіб відзиви не надходили. На електронну адресу та в підсистемі «Електронний Суд» від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо задоволення позову не заперечували.

Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19 серпня 2026 року призначено розгляд справи по суті.

15 вересня 2026 року, під час розгляду справи у Фортечному районному суді міста Кропивницького Позивач до суду не з`явився, представник Позивача під час засідання позов підтримав повністю, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач під час судового засідання не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства були належним чином повідомленні судом про час та місце слухання справи.

Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти позову не заперечували, просили суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 24.01.2012 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, матір`ю записана ОСОБА_8 , батьком ОСОБА_7 .

Мати зареєструвала сина за ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області серії НОМЕР_2 .

Розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти та призначено опікуна ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11 травня 2026 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області припинено опіку над дитиною-сиротою ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_6 перебуває під піклуванням ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради №558 від 23.06.2026 року та проживає у м. Кропивницькому Кіровоградської області.

Відповідно до висновок молекулярно-генетичної експертизи від 29.07.2026 року за №55703, проведеної завідуючою клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА» Савельєвою Мариною Володимирівною, встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає - 99,999999%.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно із статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 31 січня 2024 року в справі № 752/13549/22 (провадження № 61-10510св23), від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22 (провадження № 61-6451св23).

Згідно з положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Принцип диспозитивності у цивільному судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які, зокрема впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду (право на звернення з позовом, право на зміну предмета або підстав позову), випливають з участі у розгляді справи, забезпечують сторонам належний судовий захист.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, які необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постановах від 11.07.2023 у справі № 449/433/22, від 17.02.2021 у справі № 373/2257/18, від 21.03.2018 у справі № 543/738/16-ц виснував, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Предметом доказування в справах даної категорії є наявність кровного споріднення між особою, яка ймовірно є батьком дитини, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2024 року у справі № 672/915/23)

Позивачем доведено, між ним та дитиною існує кровна спорідненість, що підтверджена висновком молекулярно-генетичної експертизи від 29.07.2026 року за №55703, яким встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає - 99,999999%.

Визнання батьківства відповідає інтересам малолітньої дитини, дані про батька якої наразі зазначені зі слів матері. Негативних наслідків для дитини судом не встановлено.

Суд також враховує психологічне значення для дитини рішення суду про визнання батьківства, оскільки завдяки цьому рішенню дитина одержує можливість реалізувати своє природне право знати свого батька, носити його прізвище.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 25.08.2020 у справі № 478/690/18, від 09.09.2020 у справі № 277/836/16-ц, від 08.03.2023 у справі № 205/5698/21, від 19.02.2025 у справі № 390/1255/25 тощо.

Оцінивши надані Позивачем докази, зокрема висновок молекулярно-генетичної експертизи, врахувавши визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а тому позов про визнання батьківства є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 128, 129, 133-135 СК України, статтями 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Внести зміни до актового запису № 254 від 24 січня 2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_7 , та зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадяна України, змінивши по батькові дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 40210149, адреса: 51453, вул. Центральна, 20, с. Вербки, Павлоградський район Дніпропетровська область;

третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, ЄДРПОУ 26087820, адреса: 03067, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 1/28.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна