Ухвала суду № 139897706, 19.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2294/26

Провадження № 1-кп/204/791/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42024082020000031 від 04.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 27. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 KK України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №42024082020000031 від 04.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 27. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 KK України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 , захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування вказаних клопотань посилалися на те, що на даний час у відношенні обвинувачених діє запобіжний захід у вигляді застави, цей запобіжний захід діє вже тривалий час, заявлені ризики зменшилися, обвинувачені належним чином виконують покладені судом обов`язки та дотримується належної процесуальної поведінки, з моменту обрання запобіжного заходу не було зафіксовано жодної неявки обвинувачених до слідчого, прокурора, суду.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу, зазначивши, що вважає клопотання необґрунтованими. Зазначив, що обвинувачені дійсно виконують покладені обов`язки, але належна процесуальна поведінка діє в рамках запобіжного заходу у вигляді застави. Захисниками не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку. Просив відмовити з приводу клопотання захисників та залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_4 просила залишити клопотання захисників про зміну запобіжного заходу без задоволення. Зазначила, що належну процесуальну поведінку обвинувачених забезпечує запобіжний захід у вигляді застави, саме цей запобіжний захід стримує обвинувачених від порушення обов`язків, які на них покладені. Захисники не обгрунтували, що обвинувачених обтяжує розмір застави, тим паче застава внесена не особисто обвинуваченими. Жодного затягування немає, судові засідання призначаються часто, справа розглядається, тож жодного обтяження для обвинувачених вона не вбачає.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є особами відносно яких у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні N42024082020000031 від 04.09.2024 року до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів, тобто 908 400 (дев?ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, з покладенням у разі внесення застави обов?язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «СКО Інжиніринг»; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Вказаний розмір застави 18.12.2025 року було внесено заставодавцем ТОВ "ІНКРІС-Р", ЄДРПОУ - 44944279.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №42024082020000031 від 04.09.2024 року до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 666 160,00 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов?язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛІД», ТОВ «СКО Інжиніринг»; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Вказаний розмір застави 18.12.2025 року було внесено заставодавцем ТОВ "КОМБУД-ЕКО 77", ЄДРПОУ - 36906092.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні N42024082020000031 від 04.09.2024 року до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів, тобто 666 160 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛІД», ТОВ «СКФ Інжиніринг»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Вказаний розмір застави 18.12.2025 року було внесено заставодавцем ТОВ "КОРСАШ-Т", ЄДРПОУ - 45148128.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні N42024082020000031 від 04.09.2024 року до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів, тобто 666 160 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛІД», ТОВ «СКФ Інжиніринг». Вказаний розмір застави 18.12.2025 року було внесено заставодавцем ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 37148935).

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні N42024082020000031 від 04.09.2024 року до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів, тобто 666 160 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛІД», ТОВ «СКФ Інжиніринг». Вказаний розмір застави 19.12.2025 року було внесено заставодавцем ТОВ «СТР ЛТД» (код ЄДРПОУ 41494857).

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні N42024082020000031 від 04.09.2024 року до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів, тобто 666 160 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні. Вказаний розмір застави 19.12.2025 року було внесено за ОСОБА_17 заставодавцями, а саме: ОСОБА_19 у сумі 150 000,00 грн., ОСОБА_20 у сумі 150 000,00 грн., ОСОБА_21 у сумі 150 000,00 грн., ОСОБА_22 у сумі 150 000,00 грн., а також ОСОБА_23 у сумі 66 160,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні N42024082020000031 відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 220 прожиткових мінімумів, тобто 666 160 (шістсот шістдесят тисяч сто шістдесят), 00 гривень з покладенням у разі внесення застави обов?язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні. Вказаний розмір застави 23.12.2025 року було внесено застовадавцем ТОВ "Автомагістраль 2016" (ЕДРПОУ 40944521).

Суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 протягом тривалого часу належним чином виконують покладені на них процесуальні обов`язки, визначені ухвалами суду, своєчасно з`являються за викликами суду відповідно до графіку встановлених судових засідань на 2026 рік, не допускають порушень встановлених обмежень та демонструють належну процесуальну дисципліну і добросовісну процесуальну поведінку. Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення обвинувачених від суду, невиконання ними процесуальних обов`язків або вчинення дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, матеріали справи не містять.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були покладені в основу обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави, на даний час істотно зменшилися та не мають такого ступеня інтенсивності, який би обумовлював необхідність подальшого застосування саме цього запобіжного заходу. При цьому суд враховує тривалість належної процесуальної поведінки обвинувачених, відсутність фактів порушення покладених на них обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для зміни застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді застави на запобіжні заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, що відповідатиме принципу пропорційності процесуального примусу та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцям застави, внесені на підставі вищевказаних ухвал суду у кримінальному провадженні № 42024082020000031, за обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 179, 182, 194, 201,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 908 400 (дев?ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, що внесена за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України м .Київ, ЄДРПОУ - 37567646, одержувач ТУ ДСА УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ згідно платіжної інструкції в національній валюті від 18 грудня 2025 року N494 повернути заставодавцю ТОВ "ІНКРІС-Р", ЄДРПОУ - 44944279, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 666 160 (шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят), 00 гривень, що внесена за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України м.Київ, ЄДРПОУ - 37567646, одержувач ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦЇ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ згідно платіжної інструкції в національній валюті від 18 грудня 2025 року N657 повернути заставодавцю ТОВ "КОМБУД-ЕКО 77", ЄДРПОУ - 36906092, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 666 160 (Шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), що внесена за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на рахунок НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України м. Київ, ЄДРПОУ - 37567646, одержувач ТУ ДСА УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ згідно платіжної інструкції в національній валюті від 18 грудня 2025 року No115470 повернути заставодавцю ТОВ "КОРСАШ-Т", ЄДРПОУ - 45148128, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 666 160,00 гривень (шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), яка була внесена за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 18.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю - ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 37148935).

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 666 160,00 гривень (шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), яка була внесена за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області повернути заставодавцю - ТОВ «СТР ЛТД» (код ЄДРПОУ 41494857).

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 150 000,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень), яка була внесена за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,19.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_19 .

Заставу у розмірі 150 000,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень), яка була внесена за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,19.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_20 .

Заставу у розмірі 150 000,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень), яка була внесена за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,19.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_21 .

Заставу у розмірі 150 000,00 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень), яка була внесена за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,19.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_22 .

Заставу у розмірі 66 160,00 гривень (шістдесят шість тисяч сто шістдесят гривень), яка була внесена за ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,19.12.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_23 .

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 жовтня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком до 17 жовтня 2026 року наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 666 160 (шістсот шістдесят тисяч сто шістдесят), 00 гривень, яка була внесена за ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на рахунок НОМЕР_1 Державної казначейської служби України, м. Київ (ЄДРПОУ 37567646) , одержувач ТУ ДСА УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ згідно платіжної інструкції N 2912 від 23 грудня 2025 року - повернути заставодавцю ТОВ "Автомагістраль 2016" (ЕДРПОУ 40944521) розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1