Рішення № 139896717, 18.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/5274/26

Провадження №2/932/1809/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 543863-КС-001 від 22.06.2025 року у розмірі 69 160,00 грн, а також судовий збір.

Ухвалою судді від 12 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад позицій сторін.

22.06.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ: 41084239) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) укладено договір № 543863-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами договору, товариство надало позичальнику споживчий кредит у розмірі 25 000 грн. Процентна ставка за користування кредитом встановлена як фіксована та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. Строк кредитування 24 тижні. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 61 766,60 грн.

Водночас умовами кредитування передбачено комісію. Позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача.

Відповідач здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 9 710 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, загальна сума заборгованості відповідача становить 69 160 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 21 500 грн, заборгованість по процентах 31 970 грн, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 12 070 грн, а заборгованість за комісією 3 620 грн.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Законом України «Про споживче кредитування» визначено особливості правового регулювання відносин за договорами про споживчий кредит.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду правовідносини споживчого кредитування передбачають оплату за користування кредитом у вигляді відсотків, тоді як встановлення комісії за послуги, які є супутніми або не містять ознак окремої самостійної послуги, без належної деталізації та обґрунтування є неправомірним.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №543863-КС-001 від 22.06.2025 щодо своєчасного повернення коштів не виконувала, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості. Водночас, здійснивши перевірку розрахунку позивача, суд вважає за необхідне змінити розмір сум, що підлягають стягненню, з огляду на наступне.

Позивач просить стягнути 3 620 грн заборгованості за комісією. Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду, встановлення комісії за послуги, які є супутніми (обслуговування, управління тощо), без доведення факту надання окремої, самостійної послуги, є неправомірним. Умови про таку плату є несправедливими в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки позивачем не надано доказів надання відповідачу самостійних послуг за вказану комісійну винагороду, у її стягненні належить відмовити.

Відповідно до ст. 534 ЦК України встановлено імперативну черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. З розрахунку позивача вбачається, що відповідач здійснила оплату на загальну суму 9 710 грн. Судом встановлено, що з платежу від 23.06.2025 позивач зарахував 1 380 грн на погашення комісії, а з платежу від 21.07.2025 430 грн на погашення нарахувань за ст. 625 ЦК України в межах строку кредитування. Оскільки комісія визнана судом незаконною, а застосування ст. 625 ЦК України до закінчення строку кредитування є безпідставним, вказані кошти підлягають перерозподілу в рахунок погашення тіла кредиту та правомірних відсотків. З урахуванням правильного зарахування платежу від 23.06.2025, дійсний залишок непогашеного основного боргу (тіла кредиту) становить 20 120 грн, а не 21 500 грн, як зазначено в розрахунку.

Враховуючи, що фактичний залишок основного боргу становив 20 120 грн, позивач мав право нараховувати відсотки з розрахунку 201,20 грн на день (1% від 20 120), а не 215,00 грн. Загальна сума правомірних відсотків за весь строк кредитування (з 22.06.2025 по 07.12.2025) з урахуванням перерахованої бази становить 34 051,60 грн. Віднімаючи кошти, які були фактично сплачені відповідачем на погашення відсотків (з урахуванням перерозподілу платежів, загалом 4 830 грн), залишок заборгованості по процентах становить 29 221,60 грн. У стягненні решти заявленої суми відсотків належить відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Позивач безпідставно намагався стягнути кошти за ст. 625 ЦК України, нараховуючи їх з 04.08.2025 (тобто в період дії договору). Проте, як роз`яснено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, 3% річних розраховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання, по день ухвалення судового рішення. Оскільки строк дії договору закінчився 07.12.2025 року, першим днем прострочення є 08.12.2025. Базою для нарахування є правомірно встановлений судом залишок основного боргу у розмірі 20 120 грн. Період прострочення з 08.12.2025 по день ухвалення рішення суду (18.09.2026) становить 284 дні. Розмір 3% річних за вказаний період становить: 20 120 грн ? 3% / 365 днів ? 284 дні = 469,40 грн. В іншій частині вимог за ст. 625 ЦК України суд відмовляє за їх безпідставністю.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 49 811,00 грн, яка складається з:

-20 120 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту);

-29 221,60 грн заборгованість по процентах за користування кредитом;

-469,40 грн 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог. З урахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн, стягненню підлягає сума у розмірі 1 917,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 543863-КС-001 про надання кредиту від 22.06.2025 року, що становить 49811,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 20120,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 29221,60 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 469,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 1917,44 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 18.09.2026.

Суддя: В.І.Цитульський