Рішення № 139895972, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16348/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненська міська рада, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне дім сервіс» про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 06 липня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненська міська рада, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне дім сервіс» про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні заявниця заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити факт що квартира, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30300387 згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, держаного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , попередня назва проспект ОСОБА_3 , є тим самим об`єктом нерухомого майна, який зазначається як квартира АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Рівненської міської ради підтримала подані письмові пояснення та з приводу вирішення даної заяви поклалась на розсуд суду.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмові пояснення з приводу заявлених вимог не надходили.

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмові пояснення з приводу заявлених вимог не надходили.

В судове засідання представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне дім сервіс» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмові пояснення з приводу заявлених вимог не надходили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявниця по справі на підставі договору купівлі-продажу є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Державного реєстру правочинів №8491291 від 29.04.2010

виданим приватним нотаріусом Цвіркун Л.В., Рівненський міський, з якого вбачається, що в Державному реєстрі правочинів знайдено запис 1: номер правочину 3919172; найменування правочину договір купівлі-продажу; тип документа основний документ правочину; відомості про документ дата нотаріального посвідчення: 29.04.2010 номер у реєстрі нотаріальних дій: 303, документ посвідчено: Рівненська обл., приватний нотаріус Цвіркун Л.В., бланки: ВМТ 357209; предмет правочину: реєстраційний № об`єкту у РПВН: 30300387, квартира, адреса: АДРЕСА_1 ;

-витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно

№26237647 виданим 27.05.2010 комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації з якого вбачається, що квартира, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВМТ № 357209 р №303 / 29.04.2010 приватний нотаріус Цвіркун Л.В. Рівненського міського нотаріального округу на праві приватної спільної часткової власності на частці кожному.

З дослідженого в судовому засіданні договору дарування від 24 червня 2025 року посвідченого Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області та зареєстрованим в реєстрі №991 вбачається, що ОСОБА_5 (дарувальник) від імені якого діє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (обдарований) уклали цей договір про таке: за цим договором дарувальник передає безоплатно у власність обдаровуваному майно, а саме: належну йому на праві приватної власності частку в праві власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а обдаровуваний приймає у власність вищевказане майно.

З дослідженого в судовому засіданні Розпорядження Рівненського міського голови від 18.02.2016 №137-р Про перейменування топонімічних об`єктів м.Рівного вбачається, що було перейменовано топонімічні об`єкти міста Рівного (вулиці, провулки, проспекти, сквери), що підлягають перейменуванню згідно із Законом України «Про затвердження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та встановити їм нові назви (додаток 1).

Зокрема, згідно додатку 1 до розпорядження міського голови від 18.02.2016 №137-7 Переліку назв вбачається, що було перейменовано назву АДРЕСА_3 та присвоєно нову назву АДРЕСА_4 .

З дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру виготовленого 29.12.1993 КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що техпаспорт видано на квартиру АДРЕСА_5 .

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення за підписом в.о. начальника Управління містобудування та архітектури від 10 грудня 2025 року вбачається, що рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна розташованого за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, не приймалося.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення директора КП РОБТІ РОР від 10 червня 2026 року №2255 вбачається, що було надано копію по поверхового плану квартири за адресою: АДРЕСА_7 на день проведення первинно технічної інвентаризації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 станом на 14.02.1973 року.

В судовому засіданні заявниця суду зокрема пояснила, що метою звернення є виключно встановлення факту, що квартира, яка у правовстановлюючих документах зазначена за адресою: АДРЕСА_1 , є тим самим об`єктом нерухомого майна, який у матеріалах первинної технічної інвентаризації та документах комунального обліку зазначений як квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку спір про право відсутній, встановлення даного факту необхідно заявниці для підтвердження того, що в різних документах один і той самий об`єкт нерухомого майна зазначений із різними адресними реквізитами; іншого способу захисту своїх прав, ніж судового, заявниця не має, тому суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,

293,315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненська міська рада, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне дім сервіс» про встановлення юридичного факту задоволити.

Встановити факт, а саме: що квартира, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30300387 згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, держаного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), є тим самим об`єктом нерухомого майна, який зазначається як квартира АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа: Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.Соборна, 12А, код ЄДРПОУ 34847334

Заінтересована особа: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, К.Любомирського, 6, код ЄДРПОУ 02499015

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Рівне дім сервіс», м.Рівне, вул.Є.Коновальця, 44, код ЄДРПОУ 42909342

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов