Постанова № 139895750, 02.09.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 3/557/401/2026

Справа № 557/1224/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2026 р. о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим сітковим знаряддям вилову климнею, у р. Горинь поблизу с. Бугрин, Рівненського р-н, Рівненської обл. Внаслідок вчинених дій гр. ОСОБА_1 порушив розділ 4, пункт 1 підпункт 1 Правил любительського рибальства, ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 05 липня 2026 р. о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на березі річки Горинь в с. Бугрин, Рівненського району Рівненської області здійснив виготовлення забороненого сіткового знаряддя добування об`єктів тваринного світу (риби, раків) климню, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2026 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Факт порушень ОСОБА_1 вказаного вище обмеження доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії РВ №001311/307 від 05.07.2026 року, РВ №001321/309 від 05.07.2026, опису-оцінки, вилучених у Гринчковського знарядь лову від 05 липня 2026 року, згідно яких у останнього вилучено климню розміром 2х2 з кроком вічка 20 мм, в кількості 1 штука; фототаблиць до протоколів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме: виготовлення заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60копійок.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - климні розміром 2х2 з кроком вічка 20 мм в кількості 1 штука.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень - з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - климні розміром 2х2 з кроком вічка 20 мм в кількості 1 штука.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - климні розміром 2х2 з кроком вічка 20 мм в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко