Ухвала суду № 139895445, 17.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/9784/16-ц

Провадження № 4-с/552/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, стягувач: ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи державного виконавця Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 26.08.2026 через систему «Електронний суд» зі скаргою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, стягувач: ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи державного виконавця Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №53239944, яке відкрито 16.01.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №2/243/4723/2016, виданого 26.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/4723/2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з воєнними діями, евакуацією та іншими об`єктивними обставинами ОСОБА_1 переїхав з АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою. Проживання в Одеській області також підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якого, з 01.05.2026 року відрахування аліментів із пенсійних виплат ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №53239944 припиняються у зв`язку з вибуттям останнього на постійне місце проживання в Одеську область. Виконавчі дії фактично вже здійснюються в Одеській області.

25.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Слов`янського ВДВС із заявою про передачу виконавчих проваджень за належністю. У відповідь на зазначену заяву в.о. начальника Слов`янського ВДВС Крапівіним Віталієм було повідомлено про відсутність підстав для передачі виконавчого провадження №53239944 до Ізмаїльського ВДВС. У відповіді орган ДВС детально навів обставини виконавчих проваджень, підтвердив зміну постійного місця проживання Боржника на Одеську область, припинення ГУ ПФУ в Донецькій області відрахувань із пенсії та направлення постанов про стягнення до ГУ ПФУ в Одеській області. Водночас у заключній частині відповіді зроблено висновок: що виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для передачі виконавчого провадження №53239944 до Ізмаїльського ВДВС відсутні.

Скаржник вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує його права, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме сторона виконавчого провадження має право знайомитися з його матеріалами, подавати заяви, клопотання, пояснення, брати участь у виконавчих діях, оскаржувати рішення та дії виконавця. ОСОБА_1 проживає у м. Ізмаїл. Слов`янський ВДВС у зв`язку з воєнною ситуацією фактично здійснює діяльність за адресою для листування у м. Києві. Таким чином, Боржник фактично позбавлений можливості оперативної особистої взаємодії з державним виконавцем за місцем свого проживання. Водночас передача виконавчого провадження до Ізмаїльського ВДВС жодним чином не перешкоджає виконанню рішення та не порушує прав стягувача.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати неправомірним рішення, викладене у відповіді в.о. начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України Крапівіна В.М., щодо відсутності підстав для передачі виконавчого провадження № 53239944 до Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МУМЮ України. Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України щодо непередачі виконавчого провадження № 53239944 за місцем постійного проживання боржника ОСОБА_1 .. Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом передачі виконавчого провадження № 53239944 до Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МУМЮ України.

ОСОБА_2 , як стягувач у виконавчому провадженні № 53239944, подала до суду заперечення на скаргу, вважає її необґрунтованою, просить в задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

Стягувач вважає, що передача виконавчого провадження до іншого відділу ДВС створить ризик повторного переривання аліментів на дитину, як це вже сталося після зміни пенсійної справи. Наразі механізм стягнення через Пенсійний фонд Одеської області працює ефективно, виплати відновлено, а закон дозволяє виконавцю звертати стягнення на доходи незалежно від території. Передача всього виконавчого провадження за умов, коли мета стягнення повністю досягнута в межах наданих виконавцю повноважень, є формальною дією, яка не має практичної необхідності та створює невиправданий ризик затримки аліментних виплат при пересиланні справи. Пріоритетом в цій справі мають бути найкращі інтереси неповнолітньої дитини та безперервність утримання аліментів, а вимоги скаржника є формальними, юридично необґрунтованими та такими, що суперечать меті виконавчого провадження й найкращим інтересам дитини.

Скаржник до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №53239944, яке відкрито 16.01.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №2/243/4723/2016, виданого 26.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/4723/2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2024 року у справі №243/4536/23, яке набрало законної сили 05.03.2024 року, розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , зменшено до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржником у виконавчому провадженні №53239944 є ОСОБА_1 .

Стягувачем є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка на теперішній час має прізвище ОСОБА_4 .

Згідно відповіді в.о. начальника Слов`янського ВДВС Крапівіна В. на заяву ОСОБА_1 про передачу виконавчих проваджень за належністю від 12.03.2026, орган ДВС підтвердив зміну постійного місця проживання Боржника на Одеську область, припинення ГУ ПФУ в Донецькій області відрахувань із пенсії та направлення постанов про стягнення до ГУ ПФУ в Одеській області. Виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для передачі виконавчого провадження №53239944 до Ізмаїльського ВДВС відсутні.

Відповідно до довідки № 5107-7002340635 від 03.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої в.о. начальника Слов`янського ВДВС Крапівіним В. на запит суду, ОСОБА_1 отримує пенсію в ГУ ПФУ в Одеській області.

Згідно відповіді на запит №: 364539414 від 02.09.2026 13:09 Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУ МЮ до Міністерства соціальної політики України щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС) адреса фактичного місця проживання/перебування боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит № 367808831 від 13.09.2026, 15:42 Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУ МЮ до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця боржник ОСОБА_1 ніде не працює, іншого доходу, окрім пенсійних виплат, не отримує.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на будь яке нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з пунктом 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 року, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Аналіз наведених норм свідчить, що місцем виконання рішення можуть бути місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, при цьому право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами належить стягувачу, а вже при відкритому виконавчому провадженні, за наявності підстав для передачі виконавчого провадження згідно з п. 6 розділу V Інструкції, таке право у стягувача відсутнє.

Як встановлено судом, відповідно до довідки № 5107-7002340635 від 03.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_1 , до цього проживав в м. Миколаївці Донецької області, пенсію отримує в Одеській області, доходи відсутні, нерухоме майно відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до пунктів 7 та 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 року, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що боржник ОСОБА_5 змінив місце проживання, що підтверджується відповідною довідкою, в попередньому місці проживання у нього відсутні доходи та майно, тому виконавче провадження повинно бути передано зі Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції до іншого органу за зміненим місцем проживання боржника.

Про зміну ОСОБА_5 місця проживання, державного виконавця повідомлено належним чином із наданням відповідних документів. Однак, державним виконавцем безпідставно відмовлено у передачі матеріалів виконавчого провадження до Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд вважає неправомірною відмову в.о. начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України Крапівіна В.М. у передачі виконавчого провадження № 53239944 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб Слов`янського відділу ДВС передати вказане виконавче провадження за належністю.

Доводи стягувача про те, що вимоги скаржника є формальними, юридично необґрунтованими та такими, що суперечать меті виконавчого провадження й найкращим інтересам дитини, суд вважає безпідставними, оскільки сама по собі передача виконавчого провадження з одного органу до іншого за наявності відповідних підстав, не може свідчити про майбутню неефективність проведення виконавчих дій в іншому органі ДВС.

В даному випадку стягувач, у разі порушення його прав, відповідно до ст. 447-1 ЦПК України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» має правозвернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України щодо не передачі виконавчого провадження № 53239944 за місцем постійного проживання боржника ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки звернення останнього було розглянуто та йому надана відповідь, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, стягувач: ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи державного виконавця Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірно відмову в.о. начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України Крапівіна В.М. щодо передачі виконавчого провадження № 53239944 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України передати виконавче провадження № 53239944 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складений 21.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін