Ухвала суду № 139895240, 06.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 532/882/26

Провадження №1-кп/524/658/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року Колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019170190000596 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12019170190000596 відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку. . Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2026 року ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю строком на два місяці, тобто до 15 серпня 2026 року включно.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.

Крім того, в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, оскільки судове слідство у справі не завершено. А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,181, 331, 371, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 04 жовтня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до прокурора, суду;

- утримуватись від спілкуванням з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню;

- знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово, протягом строку дії даної ухвали;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю передати для виконання до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13