Рішення № 139894881, 21.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3685/24

Провадження № 2/361/3556/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.26

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що 15.07.2023р. між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №968280723, строк дії 30 днів. Розмір позики 6000,00 дисконтна (знижена) процентна ставка за користування кредитом 1,99% в день; поза акційна базова процентна ставка 2,99% в день.

Позивач в позові вказує, що в порушення умов укладеного договору позики, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 54617,40 грн., з яких 6000,00 грн. це сума боргу за тілом кредиту, 48 617,40 грн. заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 14 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.04.2025р. №803, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом визначено суддю Писанець Н.В.

Ухвалою суду від 05.06.2025р. справу до ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За період знаходження справи у суді, від позивача не надходило заяви про зміну позовних вимог.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення №061021147 та на його електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що 15.07.2023р. між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №968280723, строк дії 30 днів. Розмір позики 6000,00 дисконтна (знижена) процентна ставка за користування кредитом 1,99% в день; поза акційна базова процентна ставка 2,99% в день.

Факт отримання та користування відповідачем грошовими коштами підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 09.04.2024р. №432, а також наявною заборгованістю у розмірі 54617,40 грн., з яких 6000,00 грн. це сума боргу за тілом кредиту, 48 617,40 грн. заборгованість за відсотками, підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту, наданому ТОВ «Іннова Фінанс» станом на 12.04.2024р.

Таким чином, ТОВ «Іннова фінанс» наділено правом вимоги до Відповідача за вищевказаним договором у вищевказаному розмірі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.п.5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Отже, наявні в матеріалах справи письмові докази (розрахунок заборгованості) є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-78 ЦПК України.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності на предмет їх належності, достовірності, достатності та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у зазначеному позивачем розмірі 54617,40 грн., з яких 6000,00 грн. це сума боргу за тілом кредиту, 48 617,40 грн. заборгованість за відсотками.

Щодо судових витрат

Згідно платіжної інструкції від 12.04.2024р., при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., які відповідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 244, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики №968280723 від 15.07.2023р. у розмірі 54 617, 40 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» у відшкодування сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Писанець Н.В.