Постанова № 13989399, 24.02.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-67/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

3 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Філімонюка І.А., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 1061/20502/2010, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 та ст. 352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 не одруженого, із неповною вищою освітою, студента, на час навчання тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 грудня 2010 року о 19 годині 40 хвилин слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 обравши для проходження митного контролю порядок спрощеного митного контролю, так званий «зелений коридор», з приховуванням від митного контролю перемістив через митний кордон України: 110 (сто десять) кілограм мясопродуктів на загальну суму 3300,00 грн., які відповідно до Постанови КМ України № 1652 від 13.12.2001 року заборонені до ввезення та товар «побутова хімія»вагою 219 (двісті девятнадцять) кілограм на загальну суму 1971,00 грн., що у відповідності до Закону України № 2681-111 від 13.09.2001 року «Про ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», що перевищує неоподатковану норму ввезення товарів на митну територію України, котрі були приховані під сидіннями автомобіля, в паперових ящиках та в дорожніх валізах, прикриті товаром «памперси»у багажному відсіку автомобіля і були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 339 та ст. 352 МК України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що він навчається в учбовому закладі Республіки Польща в місті Хелм і 15.12.2010 року слідував додому в Україну автомобілем «Фольксваген-Транспортер»з трьома своїми друзями. Ще до вирушення до України в РП ним та його друзями на одному із базарів придбано було для власних потреб мясопродукти. Крім того, особисто ним на замовлення його сусідки із м.Ковеля, в РП було придбано побутову хімію. При вїзді на Ягодинську митницю прикордонник видав талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При проходженні митного контролю, він особисто інспектора митниці повідомив про наявність у автомобілі мясопродуктів та побутової хімії, однак було складено протокол, автомобіль затримано. Про те, що є заборона ввезення в Україну мясопродуктів не знав, з митними правила не обізнаний, що являє собою зелений коридор йому не було відомо, на даний час обізнаний з тим, що при ввезенні товару із за кордону необхідно його розмитнювати, сплачувати митні платежі.

У суді за фактичних обставин ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав, не розкаявся у вчиненому, став нарікати на працівників митниці, які за його висловленнями безпідставно щодо нього склали протокол про ПМП.

В подальшому після отримання пояснень від свідків-працівників митниці, при наявних доказах його винуватості у вчиненні проступку, ОСОБА_1 у суді зазначив, що розуміє, що порушив митні правила, але вчинив це «з необережності». Просив не конфісковувати у нього транспортний засіб.

Проаналізувавши матеріали справи та зясувавши всі обставини, заслухавши у суді свідків, приходжу до наступного.

Так, згідно письмового пояснення власноручно написаного ОСОБА_1, він в ньому зазначає, що при вїзді 15.12.2010 р. в Україну, він самостійно обрав зелений коридор і під час отримання контрольного талону від прикордонника, останнього про наявний у автомобіль товар не повідомляв. Під час митного контролю у автомобілі було виявлено мясопродукти та побутову хімію, які належать йому і ввозив їх для власних потреб. Каявся у своїх діях, просив врахувати, що він навчається і за навчання сплачує значні кошти, члени його сімї крім його матері, не працюють.

Викликана до суду інспектор Ягодинської митниці Козачук С.С. пояснила, що 15.12.2010 року під час митного контролю із зеленого коридору було виведено автомобіль «Фольксваген-Транспортер» під керуванням ОСОБА_1 і проведено поглиблений огляд автомобіля, в ході якого було виявлено 110 кг. мясопродуктів, що заборонено до ввезення, а також 219 кг. побутової хімії. Про наявність будь якого товару у автомобілі до поглибленого огляду транспортного засобу ОСОБА_1 її не повідомляв, по факту вчинення порушень митних правил за ст. 339 та 352 МК України нею було складено протокол щодо ОСОБА_1

Крім того, з метою підтвердження або спростування пояснення даного в суді і митним органам ОСОБА_1, за клопотанням прокурора до суду було викликано начальника сектора дізнання митниці Дячук Г.О., яка в суді ствердила, що при відібранні пояснення у ОСОБА_1, останній повністю визнавав свою провину у порушенні митних правил. Ніякого тиску при цьому, чи то на диктування нею тексту, вона не здійснювала. ОСОБА_1 пояснення писав власноруч.

Аналізуючи пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1 дане митним органам та в суді, слід визнати, що пояснення ОСОБА_1 мають суттєві розбіжності і до пояснення даного ним в суді слід віднестися критично з наступних підстав.

Як зазначив у суді ОСОБА_1, він третій рік навчається у Республіці Польща, додому приїздить на канікули та по потребі.

За таких обставин напрошується висновок, що за декілька років навчання ОСОБА_1 повинен бути обізнаний із митними правилами України, оскільки кордон перетинав не вперше а багато разів.

Крім того, матеріали справи стверджують, що згідно контрольного талону від 15.12.2010 року на вїзд, автомобіль на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_2 слідував в Україну для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Актом спільного огляду транспортного засобу від 15.12.2010 року за № 1109, стверджено, що при поглибленому огляді автомобіля «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 у присутності ОСОБА_1, співробітниками митних органів та Державної прикордонної служби України було виявлено товари 1/24 групи: мясопродукти 110 кг та побутову хімію 219 кг.

Відповідно до службової записки працівника митниці, 15.12.2010 року при виведенні із «зеленого коридору»автомобіля «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 і проведенні поглибленого митного контролю було виявлено прихованими від митного контролю мясопродукти 110 кг та побутову хімію 219 кг, які знаходилися в автомобілі під сидіннями, в паперових ящиках та в дорожніх валізах, прикриті товаром «памперси»у багажному відсіку.

Крім того, згідно протоколу про ПМП, ОСОБА_1 власноруч у поясненні зазначає, з протоколом ознайомлений, доповнень та зауважень не має.

Таким чином, не зважаючи на невизнання винуватості у порушенні митних правил, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 339 та ст. 352 МК України повністю стверджується, а саме протоколом ПМП, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу, фото таблицями до протоколу, службовими записками працівників митниці, письмовим визнавальним поясненням правопорушника даним митним органам.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні одною особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, що ОСОБА_1 зразково навчається за кордоном, про що свідчать листи ректора скеровані до Ковельської РДА. Із членів сімї правопорушника працює тільки його мати, яка має не значну заробітну плату. Крім правопорушника, на платній формі навчання за кордоном навчається його сестра ОСОБА_5

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи майновий стан правопорушника, вперше вчинення ним правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Оскільки затриманий у ОСОБА_1 транспортний засіб не має тайників і сховищ, що стверджують матеріали справи, при цьому не заважаючи на навмисне затягування правопорушником розгляду справи, зокрема не визнання винуватості на початку розгляду, зміну пояснень, що у свою чергу служило перенесення розгляду і виклику свідків, не дає підстав погіршення його майнового становища та його сімї, а з метою надання можливості ОСОБА_1 приїздити із за кордону до України до своєї родини, тому приходжу до висновку, що автомобіль підлягає до повернення.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 15.12.2010 року за зберігання товару в сумі 10,43 грн. за добу, транспортного засобу 104,29 грн. за добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 26.12.2010 року, тобто з 11 доби затримання товару і автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 40 діб, що складає за зберігання товару 417 грн. 2 коп., транспортного засобу 4171 грн. 6 коп., а всього становить 4588 грн. 8 коп., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, на підставі ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 339 та ст. 352 МК України, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 110 (сто десять) кілограмів мясопродуктів на загальну суму 3300,00 грн., товар «побутова хімія»вагою 219 (двісті девятнадцять) кілограмів на загальну суму 1971,00 грн., вилучених за протоколом про ПМП № 1061/20502/2010 від 15.12.2010 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 автомобіль «Фольксваген-Транспортер», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 затриманий за протоколом про ПМП № 1061/20502/2010 від 15.12.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 4588 (чотири тисячі пятсот вісімдесят вісім) грн. 8 коп. за зберігання предметів ПМП та транспортного засобу у митному органі.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3, залишивши у справі копію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області М.І.Пешков