Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-157/11
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 січня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1025/20508/2010, які із Ягодинської митниці надійшли до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця РФ, АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 6 грудня 2010 року о 01 годині 40 хв. слідуючи в Україну через митний пост «Доманове»Ягодинської митниці, автомобілем «СААБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 190, не задекларував та не заявив за встановленою формою митним органам про наявність у нього зброї, а саме: двох пістолетів: - моделі «МР-79-9ТМ»№ НОМЕР_2, калібру 9 мм РА, із 7 набоями до нього; - марки 6П42-7,6, №НОМЕР_3 калібру 7,62 мм, із набоями до нього в кількості 3 шт., які були виявлені під час поглибленого огляду транспортного засобу в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
ОСОБА_1 в суд не прибув, згідно довідки консультанта суду, ОСОБА_1. 27.01.2011 року зателефонував до канцелярії суду та у телефонному режимі повідомив, що в суд не прибуде, згідний на конфіскацію вилученої у нього зброї.
Відповідно висновку спеціаліста за № 521 від 24.12.2010 року вилучена у ОСОБА_1 зброя, а саме: пістолет моделі «МР-79-9ТМ»№ НОМЕР_2, калібру 9 мм РА, відноситься до зброї несмертельної дії, та є короткоствольною вогнепальною зброєю призначеною для стрільби патронами несмертельної дії. Пістолет марки 6П42-7,6, №НОМЕР_3 калібру 7,62 мм, відноситься до газової зброї.
Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 МК України повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про ПМП та фото таблицями до протоколу, митною декларацією від 6.12.2010 року, актом спільного огляду транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні щодо нього кримінальної справи, поясненнями даними правопорушником митним органам, іншими доказами.
Зважаючи на характер правопорушення, відсутність пом`якшуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме вилученої та затримано зброї із набоями.
Крім того, із порушника підлягає стягненню витрати митниці за проведену експертизу зброї.
Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід двох пістолетів: моделі «МР-79-9ТМ»№ НОМЕР_2, калібру 9 мм РА та 7 (сім) до нього набоїв; марки 6П42-7,6, №НОМЕР_3 калібру 7,62 мм, та 3 (три) набої до нього, вилучених за протоколом про ПМП № 1025/20508/2010 від 6.12.2010 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 25742978 Рахунок одержувача № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за витрати на залучення експерта.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області М.І.Пешков
Судове рішення № 13989396, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 24.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-157/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: