Ухвала суду № 139893499, 21.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/7390/26

Провадження № 2-п/947/145/26

УХВАЛА

21.09.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бардук В.І. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2026, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

03 липня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Бардук В.І. звернувся до суду з заявою, про скасування вищезазначеного рішення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена та не змогла надати відзив, пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бардук В.І. надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник АТ «Акцент-банк» - до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2026 року, суд приходить до наступного.

04 червня 2026 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається відповідачмають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Бардук В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бардук В.І. про перегляд заочного задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 червня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового засідання на 17 листопада 2026 о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.