Рішення № 139893016, 16.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2840/26

провадження № 2/650/3190/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 39 365,00 грн та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 543580-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач направив відповідачу пропозицію укласти кредитний договір, після чого на номер телефону, зазначений відповідачем, було надіслано одноразовий ідентифікатор UA-1601. Введення відповідачем цього ідентифікатора свідчило про прийняття умов оферти та укладення кредитного договору.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Процентна ставка за користування кредитом була фіксованою та становила 1 % за кожен день користування кредитом. Кошти були перераховані на банківську картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту.

05 серпня 2025 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 543580-КС-002, якою, зокрема, строк дії договору було визначено до 03 березня 2026 року.

Відповідач частково виконувала зобов`язання за договором та сплатила на користь позивача загалом 17 140,00 грн. Разом з тим повністю кредитну заборгованість не погасила.

Згідно з наданим розрахунком станом на 07.04.2026 заборгованість відповідача становить 39 365,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 21 365,00 грн - прострочена заборгованість за процентами; 3 000,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. Штрафні санкції позивачем не нараховувалися та до стягнення не заявлені.

Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Справу розглянуто без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону.

За змістом статей 205, 207 та 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом направлення оферти та її акцепту, у тому числі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач акцептувала пропозицію позивача шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-1601. Крім того, подальше часткове виконання договору на загальну суму 17 140,00 грн свідчить про фактичне визнання нею існування договірних відносин та прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що проценти нараховувалися в межах погодженого сторонами строку кредитування, який додатковою угодою було продовжено до 03.03.2026. Після закінчення строку дії договору нові проценти позивачем не нараховувалися.

Позивач також просить стягнути 3 000,00 грн комісії, передбаченої умовами кредитного договору та включеної до графіка платежів. Матеріали справи містять кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, правила кредитування та розрахунок заборгованості, якими підтверджується погодження сторонами відповідної складової загальної вартості кредиту.

При цьому пеня та штрафи до стягнення не заявлялися, а тому питання їх нарахування судом не вирішується.

Відповідач відзиву, заперечень проти позову, контррозрахунку заборгованості або доказів повного виконання зобов`язань суду не надала. Доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів або заявлений розмір заборгованості, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає доведеними факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, часткового виконання договору та наявність непогашеної заборгованості у розмірі 39 365,00 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з відповідача 15 000,00 грн основного боргу, 21 365,00 грн процентів та 3 000,00 грн комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду в електронній формі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 627, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 543580-КС-002 про надання кредиту від 06 липня 2025 року у розмірі 39 365 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 21 365,00 грн - заборгованість за процентами; 3 000,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора