Рішення № 139893014, 16.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2833/26

провадження № 2/650/3186/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 24 449,19 грн та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 серпня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 550987-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач направив відповідачу пропозицію укласти кредитний договір, після чого на номер телефону, зазначений відповідачем у заявці, було надіслано одноразовий ідентифікатор UA-4920, який відповідач використав для акцепту оферти.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом була визначена у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом.

Кредитні кошти у сумі 11 000,00 грн були перераховані на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , зазначену ним під час оформлення кредиту.

Відповідач частково виконав зобов`язання за кредитним договором та сплатив загалом 6 044,80 грн, однак у повному обсязі заборгованість не погасив.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 07.04.2026 загальна заборгованість становить 24 449,19 грн, з яких: 9 956,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 962,59 грн - заборгованість за процентами; 5 500,00 грн - відсотки, заявлені відповідно до статті 625 ЦК України; 30,00 грн - заборгованість за комісією. Штрафи та пеня до стягнення не заявлені.

Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та за відсутності його представника.

Справу розглянуто без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону.

За змістом статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту, у тому числі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач прийняв пропозицію позивача шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-4920, у зв`язку з чим кредитний договір № 550987-КС-001 від 05.08.2025 є укладеним.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк.

Надані позивачем документи підтверджують виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн. Відповідач доказів повного та належного виконання зобов`язань за договором суду не надав.

З розрахунку заборгованості вбачається, що договірна заборгованість складає 18 949,19 грн, у тому числі 9 956,60 грн основного боргу, 8 962,59 грн процентів за користування кредитом та 30,00 грн комісії.

Щодо вимоги про стягнення 5 500,00 грн відсотків відповідно до статті 625 ЦК України суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики або кредиту звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Кредитний договір укладено 05.08.2025, тобто під час дії воєнного стану в Україні. Тому заявлені позивачем 5 500,00 грн відсотків як міра відповідальності за статтею 625 ЦК України не підлягають стягненню.

При цьому проценти у сумі 8 962,59 грн, заявлені як договірна плата за користування кредитом, мають іншу правову природу та не є відповідальністю за прострочення у розумінні статті 625 ЦК України.

Позивач також просить стягнути 30,00 грн комісії, передбаченої умовами кредитного договору. Матеріали справи містять кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, правила кредитування та розрахунок заборгованості, якими підтверджується погодження цієї складової вартості кредиту.

Відповідач відзиву, заперечень, контррозрахунку заборгованості або доказів повного виконання зобов`язань суду не надав.

За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18 949,19 грн договірної заборгованості, а у задоволенні вимоги про стягнення 5 500,00 грн відсотків відповідно до статті 625 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задовольняється частково - на суму 18 949,19 грн із заявлених 24 449,19 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 063,48 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 550987-КС-001 про надання кредиту від 05 серпня 2025 року у розмірі 18 949 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 19 копійок, з яких: 9 956,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 962,59 грн - заборгованість за процентами; 30,00 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 5 500,00 грн відсотків, заявлених відповідно до статті 625 ЦК України, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора