Рішення № 139892484, 16.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2912/26

провадження № 2/650/3237/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 31 460,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9324437.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну картку, реквізити якої були надані відповідачем первісному кредитору. Кредит вважався наданим у день перерахування коштів за вказаними реквізитами.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Водночас відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та проценти у встановлені договором строки не сплатила.

12 березня 2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12032026, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9324437.

Відповідно до Реєстру боржників від 12.03.2026 до договору факторингу № 12032026 позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 31 460,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - основний борг; 16 460,00 грн - проценти; 5 000,00 грн - пеня та штрафи.

Після переходу права вимоги до позивача відповідач платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснювала. Позивач після 12.03.2026 нових штрафних санкцій не нараховував.

Позивач просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог закону.

За змістом статей 205, 207 та 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено можливість укладення електронного договору шляхом направлення оферти та її акцепту, у тому числі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 9324437 від 10.08.2025 укладено сторонами в електронній формі, а волевиявлення відповідача підтверджено використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За правилами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договором факторингу № 12032026 від 12.03.2026, актом приймання-передачі Реєстру боржників та витягом із Реєстру боржників підтверджено перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9324437.

Відсутність доказів отримання відповідачем окремого повідомлення про зміну кредитора сама по собі не припиняє кредитного зобов`язання та не звільняє боржника від обов`язку його виконати.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що основна договірна заборгованість відповідача становить 26 460,00 грн, з яких 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 16 460,00 грн - заборгованість за процентами.

Відповідач відзиву, заперечень щодо розміру заборгованості, власного контррозрахунку або доказів належного виконання зобов`язань суду не надала.

Щодо вимоги про стягнення 5 000,00 грн пені та штрафів суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики або кредиту звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки спірний кредитний договір укладено 10.08.2025 під час дії воєнного стану, заявлені до стягнення 5 000,00 грн пені та штрафів не підлягають стягненню.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути 26 460,00 грн заборгованості, з яких 10 000,00 грн основного боргу та 16 460,00 грн процентів. У задоволенні вимоги про стягнення 5 000,00 грн пені та штрафів слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задовольняється на суму 26 460,00 грн із заявлених 31 460,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 239,26 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 9324437 від 10 серпня 2025 року у розмірі 26 460 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16 460,00 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 5 000,00 грн пені та штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 26 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора