Ухвала суду № 139892300, 21.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/6739/26

н\п 1-кс/490/3752/2026

У Х В А Л А

18.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №22023150000000265 за відомостями про збут тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч.3 ст. 199 ч.2, ст. 204 ч.1 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування був проведений обшук в автомобілі, яким користується ОСОБА_9 де було вилучено: мобільний телефон марки "Айфон 12", флеш карта відео реєстратора, договір поставки між ТОВ "ЛЕГІОН АЛЬЯНС" та ТОВ "ЛІВАНДОВСЬКА Л.Є."

09.09.2026р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Разом з тим не зміг пояснити, яке доказове значення має вилучений договір, чи взагалі він стосується тютюнових виробів. Також не зміг довести, що ОСОБА_9 може бути причетним до збут тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, не зміг довести, що інформація в телефоні та реєстраторі має доказове значення. Пояснив, що вказані речі направлені на експертизу, в ході якої буде встановлено причетний ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення чи ні.

ОСОБА_9 пояснив, що дійсно знайомий з ОСОБА_10 , оскільки вони мають велику роздрібно-оптову мережу з продажу цигарок, а він до вересня 2025р. працював менеджером у на підприємстві з продажу цигарок оптом. Продаж здійснювалася виключно у безготівковій формі. До збуту цигарок з підробленими марками акцизного податку він ні якого відношення не має.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні здійснювалися негласні слідчі-розшукові заходи, прокурор не доведено в судовому засіданні, що ОСОБА_9 причетний до вчинення кримінального правопорушення, що вилучений договір, телефон та реєстратор мають доказове значення для підтвердження провини ОСОБА_10 та інших підозрюваних.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1