Рішення № 139890802, 11.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №381/7503/25

2/760/12775/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін

До Солом`янського районного суду міста Києва Фастівським міськрайонним судом Київської області на підставі ухвали від 25 грудня 2025 року передана на розгляд за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 8955598, згідно з умовами якого відповідачка отримала 3000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Кредитодавець умови договору виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі, визначеній кредитним договором.

28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, зазначених у Реєстрі боржників, у тому числі право вимоги за Кредитним договором № 8955598 від 10.04.2023 року, укладеним з відповідачкою.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідачки становить 11208,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2400,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 8298,00 грн; прострочена заборгованість за комісією - 510,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії у справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження Солом`янського районного суду міста Києва та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2026 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду повний пакет документів, що є додатками до позовної заяви.

Ухвалою від 25 лютого 2026 року відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Зважаючи на належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

10 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 8955598.

Відповідно до істотних умов Договору сума кредиту становить 3000,00 грн, строк кредитування - 105 днів, який складається з пільгового періоду тривалістю 15 днів та поточного періоду тривалістю 90 днів.

Комісія за надання кредиту становить 19 % від суми кредиту - 570,00 грн.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а протягом поточного періоду - за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксований.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.3 Договору передбачено можливість пролонгації, відповідно до якої позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування.

Відповідно до пункту 2.3.2 Договору після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду позичальник має направити кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора та здійснити платіж, передбачений пунктом 2.3 Договору.

Після здійснення позичальником зазначених дій умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалості пільгового періоду, дати його завершення, дати остаточного погашення та загального строку кредитування, змінюються відповідно до строку пролонгації.

Виконання позичальником лише частини передбачених договором дій не призводить до пролонгації.

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z91404.

Судом також досліджено Паспорт споживчого кредиту № 8955598, Графік платежів за договором про споживчий кредит № 8955598 від 10.04.2023 року, Анкету-заяву на кредит № 8955598 від 10.04.2023 року, Довідку про ідентифікацію відповідачки, видану ТОВ «Мілоан», та інші матеріали справи.

Відповідно до умов Договору № 8955598 від 10.04.2023 року на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 ТОВ «Мілоан» 10.04.2023 року перераховано грошові кошти у сумі 3000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 97812411 від 10.04.2023 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов`язань за договором утворилася заборгованість.

Як убачається з Відомості про щоденне нарахування та погашення за Договором № 8955598 від 10.04.2023 року, відповідачкою здійснювалося часткове погашення заборгованості.

Зокрема, 14.04.2023 року сплачено 60,00 грн комісії, 240,00 грн процентів та 300,00 грн у рахунок погашення тіла кредиту; 09.05.2023 року сплачено 300,00 грн процентів та 300,00 грн у рахунок погашення тіла кредиту.

У відомості кредитодавця також відображено дві пролонгації пільгового періоду кредитування та сплату відповідних платежів.

28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки за Договором № 8955598 від 10.04.2023 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.09.2025 року до Договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року загальна сума заборгованості відповідачки, яка перейшла до позивача, становить 11208,00 грн, з яких: 2400,00 грн - залишок за тілом кредиту; 8298,00 грн - залишок за процентами; 510,00 грн - залишок за комісією.

Згідно з випискою з особового рахунку за Кредитним договором № 8955598 від 10.04.2023 року, сформованою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на дату подання позовної заяви заборгованість не погашена.

IV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, зокрема у вигляді електронного документа з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів установлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

До нового кредитора відповідно до частини першої статті 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

V. Мотивована оцінка та висновки суду

Судом установлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі Договору про споживчий кредит № 8955598 від 10.04.2023 року.

Факт укладення договору в електронній формі та отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 3000,00 грн підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідачка здійснювала часткове виконання договору, однак у повному обсязі отримані кошти та передбачені договором платежі не сплатила.

Факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджений наданими доказами.

Доказів оспорювання відповідачкою правомірності Договору про споживчий кредит чи Договору відступлення прав вимоги, а також визнання їх недійсними у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням презумпції правомірності правочину, передбаченої статтею 204 ЦК України, суд виходить із чинності зазначених правочинів.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідачка суду не надала.

З урахуванням установлених платежів залишок неповернутого тіла кредиту становить 2400,00 грн.

Щодо заявленої до стягнення комісії суд ураховує, що договором передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 19 % від суми кредиту, що становить 570,00 грн. Відповідачкою 14.04.2023 року сплачено 60,00 грн у рахунок такої комісії, тому непогашений залишок становить 510,00 грн.

Отже, вимоги про стягнення 2400,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 510,00 грн заборгованості за комісією є обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо заявленої позивачем заборгованості за процентами у сумі 8298,00 грн, суд виходить із такого.

За умовами Договору строк кредитування становив 105 днів: пільговий період - 15 днів, поточний період - 90 днів. Проценти за користування кредитом становили відповідно 2 % та 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Разом із тим із Відомості про щоденне нарахування та погашення вбачається, що кредитодавець здійснював нарахування процентів і після закінчення первісно погодженого сторонами 105-денного строку кредитування - до 23.08.2023 року включно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Пунктом 2.3 Договору передбачена можливість продовження та/або поновлення пільгового періоду та відповідного збільшення строку кредитування.

Водночас пункт 2.3.2 Договору встановлює конкретний порядок такого продовження, який передбачає, зокрема, направлення позичальником кредитодавцю електронного звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора та здійснення передбаченого договором платежу.

З наданої позивачем Відомості про щоденне нарахування та погашення вбачається, що первісним кредитором у внутрішньому обліку відображено дві пролонгації пільгового періоду.

Проте матеріали справи не містять передбачених пунктом 2.3.2 Договору електронних звернень/повідомлень відповідачки із застосуванням одноразового ідентифікатора, які б підтверджували її волевиявлення на продовження строку кредитування.

Надана позивачем Відомість про щоденне нарахування та погашення є документом, сформованим первісним кредитором в односторонньому порядку.

Саме по собі відображення кредитором у власному обліку інформації про пролонгацію за відсутності доказів учинення позичальником усіх передбачених договором дій не є достатнім доказом зміни погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, належними та допустимими доказами пролонгація Договору не підтверджена, а тому проценти можуть бути стягнуті лише в межах первісно погодженого сторонами 105-денного строку кредитування.

Перевіряючи розмір процентів у межах цього строку, суд ураховує фактичний залишок кредитної заборгованості після здійснення відповідачкою платежів.

За перші три дні користування кредитом після його видачі, до здійснення 14.04.2023 року часткового погашення тіла кредиту, проценти за ставкою 2 % на день становлять: 3000,00 грн ? 2 % ? 3 дні = 180,00 грн.

Після здійснення 14.04.2023 року платежу в рахунок тіла кредиту у сумі 300,00 грн його залишок становив 2700,00 грн.

За наступні 12 днів пільгового періоду: 2700,00 грн ? 2 % ? 12 днів = 648,00 грн.

Таким чином, загальна сума процентів за 15 днів пільгового періоду становить: 180,00 грн + 648,00 грн = 828,00 грн.

У поточному періоді до здійснення 09.05.2023 року наступного платежу в рахунок тіла кредиту проценти становлять: 2700,00 грн ? 3 % ? 13 днів = 1053,00 грн.

Після здійснення 09.05.2023 року платежу у сумі 300,00 грн у рахунок тіла кредиту його залишок становив 2400,00 грн.

За решту 77 днів поточного періоду: 2400,00 грн ? 3 % ? 77 днів = 5544,00 грн.

Отже, загальна сума процентів за 90 днів поточного періоду становить: 1053,00 грн + 5544,00 грн = 6597,00 грн.

Загальна сума процентів, яка могла бути нарахована протягом погодженого сторонами строку кредитування, становить: 828,00 грн + 6597,00 грн = 7425,00 грн.

Водночас відповідачкою у рахунок погашення процентів сплачено 540,00 грн, а саме: 240,00 грн - 14.04.2023 року та 300,00 грн - 09.05.2023 року.

Таким чином, непогашена заборгованість за процентами становить: 7425,00 грн ? 540,00 грн = 6885,00 грн.

Отже, позовні вимоги у частині стягнення процентів підлягають частковому задоволенню у сумі 6885,00 грн, а в частині стягнення решти заявлених процентів у сумі 1413,00 грн (8298,00 грн ? 6885,00 грн) - задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить: 2400,00 грн + 6885,00 грн + 510,00 грн = 9795,00 грн, з яких: 2400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6885,00 грн - заборгованість за процентами; 510,00 грн - заборгованість за комісією.

VI. Розподіл судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», копію Акта наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № Д/11666 від 11.12.2025 року та копію Детального опису наданих послуг до зазначеного Акта.

Вартість наданих послуг становить 8000,00 грн.

Відповідачкою клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявлено.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, обсягу виконаної представником роботи та поданих доказів суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим.

Позивачем заявлено до стягнення 11208,00 грн, а судом визнано обґрунтованими вимоги у сумі 9795,00 грн. Таким чином, частка задоволених позовних вимог становить: 9795,00 / 11208,00 ? 100 % = 87,39 %.

Відповідно, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір: 2422,40 грн ? 9795,00 / 11208,00 = 2117,01 грн, та витрати на професійну правничу допомогу: 8000,00 грн ? 9795,00 / 11208,00 = 6991,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 11, 204, 207, 512, 514, 526, 530, 536, 610, 625, 626, 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 8955598 від 10 квітня 2023 року у загальному розмірі 9795 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 2400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6885,00 грн - заборгованість за процентами; 510,00 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 01 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6991 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 43 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Сердюк