Рішення № 139890790, 11.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5814/26

2/760/13335/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.04.2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank (сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку). Пройшовши реєстрацію, відповідачка підписала Анкету - Заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Вказана Анкета - Заява разом з умовами та правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . На суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту за ставками, зазначеними у Тарифах. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. Станом на 03.11.2025 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів. Загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем станом на 04 січня 2026 року складає 55437,37 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 52212,85 грн; заборгованість за пенею - 3224,52 грн. 03 листопада 2025 року позивачем на адресу відповідачки направлено повідомлення про необхідність погасити суму боргу, проте відповідачка жодної дії щодо погашення боргу не вчинила, на зв`язок не виходить. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною вище ухвалою відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачці за зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем її проживання як внутрішньо переміщеної особи. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

18 квітня 2023 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписавши вказану Анкету-заяву відповідачка погодилася, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Відповідачка погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідачкою також підписано Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank. Підписуючи власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» відповідачка підтвердила отримання нею примірника Договору в Мобільному додатку monobank та ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо. Також підтвердила укладання нею Договору та зобов`язалася виконувати його умови. Відповідачка беззастережно погодилася із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодилася із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідачка надала право та доручила банку здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у банку, без додаткових її розпоряджень для погашешня будь-яких інших її грошових зобов`язань перед банком, що випливають з умов цього та /або іншого Договору.

Вказані вище документи підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису.

Судом також досліджено Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, підписані відповідачкою, а також Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Довідка про етапи реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank основні умови кредитування: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; Сума / ліміт кредиту - від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років з правом автоматичного продовження; кредитні кошти надаються клієнту у вигляді Суми кредитного ліміту на споживчі потреби на Платіжній картці клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг; пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка - 3,1% в місяць (37,2% річних); тип процентної ставки - фіксована; Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 136 668,07 грн (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців); Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 44,26% якщо в пільговому періоді, то 0%.

Як вбачається з наданої позивачем Довідки про наявність рахунку від 04.01.2026 року, на ім`я ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), тип рахунку - ОСОБА_3 , статус картки - активна до 03/29.

Згідно з Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 04.01.2026 року, відповідачці за карткою № НОМЕР_1 18 квітня 2023 року був встановлений кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн., який в подальшому, а саме 13 січня 2024 року був збільшений до 25000,00 грн. та 06.11.2024 року зменшений до 2000,00 грн.

На підтвердження користування відповідачкою кредитними коштами позивачем надана Виписка про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 18.04.2023 по 04.01.2026, згідно з якою сума витрат складає мінус 128095,16 грн., сума зарахувань - 68360,55 грн..

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н вiд 18.04.2023 відповідачка станом на 04 січня 2026 року має заборгованість у розмірі 55437,37 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 52212,85 грн; заборгованість за пенею - 3224,52 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначені умови за яких договір вважається укладеним, а саме договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частинами 1 та 2 статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою виникли правовідносини у зв`язку з укладанням кредитного договору № б/н від 18.04.2023 року, шляхом підписання останньою Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачці грошові кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на її платіжну картку. Фактично отримані та використані позичальницею грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, а відтак кредитор вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 04 січня 2026 року становить 55437,37 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 52212,85 грн; заборгованість за пенею - 3224,52 грн.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала умови Договору щодо своєчасного повернення отриманих коштів, а наданий Банком розрахунок заборгованості за тілом кредиту в розмірі 52212,85 грн відповідачкою не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, оцінюючи вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у частині стягнення з відповідачки пені в розмірі 3224,52 грн, суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

Отже, у період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені), відтак позивачеві слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 3224,52 гривень.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено на 94,18 % (52212,85 грн із заявлених 55437,37 грн), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3134,31 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.04.2023 року в розмірі 52212 (п`ятдесят дві тисячі двісті дванадцять) гривень 85 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) гривні 31 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.09.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя - Н.В. Сердюк