Ухвала суду № 139890068, 21.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.09.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 2009/2-253/11

Провадження № 6/644/711/26

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

21 вересня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судових засідань Григоряна Р.О.,

розглянувши заяву адвоката Варги Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великобурлуцький відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було накладено на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014 у справі №2009-2-253-11 (провадження № 6/618/23/14), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Варга Дмитро Дмитрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке було накладено на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014 у справі №2009-2-253-11 (провадження № 6/618/23/14).

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 вказує, що виконавче провадження № АСВП 34155302, де боржником є ОСОБА_1 - завершено. Будь-яка заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою суду від 31.08.2026 вказану заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2012 до ВДВС Дворічанського РУЮ надійшов на виконання виконавчий лист № 2009/2-253/11 від 25.10.2011, виданий Дворічанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 250,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2011 і до повноліття дитини.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014 подання заступника начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції було задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2009/2-253/11 від 25.10.2011 Дворічанського районного суду Харківської області.

Постановою державного виконавця Великобурлуцького ВДВС в Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №34155302 від 03.12.2012 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2009/2-253/11 від 25.10.2011 Дворічанського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця;

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Судом встановлено, що виконавче провадження№34155302 від 03.12.2012 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Даних про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам суду не надано. Від Великобурлуцький відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області, як правонаступника ВДВС Дворічанського РУЮ надійшла письмова заява про те, що у ВДВС відсутні заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що заява адвоката Варги Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Варги Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосоване ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 18.03.2014, справа №2009/2-253/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Маркосян