Ухвала суду № 139889714, 16.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/270/26

провадження № 1-кс/405/2957/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024121010001793, відомості про які внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про продовження строку покладених обов`язків

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мала Виска Маловисківського р-н. Кіровоградської обл., громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

15.09.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження строку дії обов`язків прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку обов`язків, які покладені на підозрювану.

Окрім цього, прокурором зауважується на неможливість завершення досудового розслідування та необхідність вчинення таких слідчих /розшукових/дій, а саме:

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів медико-експертних справ осіб, які отримали групу інвалідності, володільцем яких є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- здійснити відібрання зразків почерку та підпису для експертного дослідження у лікарів Державного некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- призначити та отримати висновок ряду судово-почеркознавчих експертиз;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копій пенсійних справ осіб, які на підставі встановленої інвалідності оформили та отримували пенсію, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- вирішити питання про зняття грифу секретності з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати матеріали на виконання доручення слідчого щодо проведення огляду мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуків, з метою одержання інформації, яка має значення для досудового розслідування;

- за результатами проведених слідчих дій скласти остаточні повідомлення про підозру;

- повторно допитати підозрюваних у даному кримінальному провадженні з урахуванням кінцевих підозр;

- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;

- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, підозрювана, захисник в судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява у якій просить розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків за його відсутності, на задоволенні наполягав; від захисника заява про розгляд клопотання прокурора за відсутності сторони захисту, не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, врахувавши письмову позиція прокурора та сторони захисту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024121010001793, відомості про яке внесені 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.07.2026 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Означеною ухвалою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обов`язки, які покладаються на підозрювану строком до 22.09.2025.

31.07.2026 за підозрювану внесено визначений розмір застави, тобто з 31.07.2026 до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, запобігти якому, в разі не продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.07.2026 неможливо, оскільки обставини, за яких вони встановлені, не перестали існувати.

Так, протоколи допиту свідків, разом з їх анкетними даними та місцем їх проживання, які дають викривальні свідчення відносно підозрюваної відкриті стороні захисту, оскільки додані до клопотання про продовження строк дії обов`язків, що створює передумови для можливої спроби поза процесуального впливу на свідків. Отже, загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо обставин можливого вчинення нею кримінального правопорушення для уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки чи потерпілий допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, але й на стадії судового провадження до моменту його безпосереднього допиту в суді.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає неспроможними твердження прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вони не були встановлені ухвало слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2026 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 . Окрім цього, нових обставин, які б вказували на нові обставини, які дали б підстави для встановлення таких ризиків, прокурором у клопотанні не наведено.

Строк раніше покладених обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення /прокурора/ про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід та покладені на неї обов`язки, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характер і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, не надає можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення спроб ухилення від слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.09.2026 продовжено строк досудового розслідування до 22.11.2026.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 177, 182, 194, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, які покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 16.09.2026 до 15.11.2026 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12