Постанова № 139889629, 15.09.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2261/26

15 вересня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката - Гураша М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

17.07.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку № 9 по вул.Кобринської в м.Надвірна, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Пояснила, що 17.07.2026 близько 19 год. 00 хв. вона йшла до своєї мами ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і коли підійшла до будинку то побачила маму, яка сиділа на лавці та сказала їй, що сусіди забороняють їй сидіти на лавці, через що вона вчинила конфлікт із ОСОБА_2 . В ході даного конфлікту вона дійсно висловлювалась в сторону останньої нецензурною лайкою.

Разом з тим зазначила, що на вказані дії її спровокувала сама потерпіла, яка зокрема вимагала від неї грошові кошти за використану фарбу, оскільки потерпіла разом з іншими жителями робили ремонт у під`їзді. Також вказала, що під час зазначеного ремонту фарба стояла відкритою і через різкий запах у її мами погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим мама провела місяць в лікарні.

Щодо перебування у стані сп`яніння зазначила, що перед даними подіями вона випила пиво.

Таким чином, обставини вчинення даного правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не спростувала.

З огляду на встановлені обставини справи, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її сусідка ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею конфлікти, при зустрічі остання провокує словесні перепалки та сутички, а також погрожує, що завдасть шкоди її автомобілю. Зокрема, 17.07.2026 прийшовши до будинку вона побачила її і почала висловлюватися в її сторону та сторону її дитини нецензурною лайкою. В зв`язку з цим вона зателефонувала в поліцію.

Оскільки навіть після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 поводила себе агресивно, останні забрали її.

Просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та зобов`язати не вчиняти в подальшому щодо неї неправомірних дій.

З`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Крім часткового визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739403 від 29.07.2026, згідно якого 17.07.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку № 9 по вул.Кобринської в м.Надвірна, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с.1);

- листа начальника СВ Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.07.2026 за № 80092-2026, щодо відсутності ознак кримінального правопорушення та реєстрації вказаних даних в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 7551 від 17.07.2026, для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП (а.с.2);

- заяви потерпілої ОСОБА_2 на на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.07.2026, з якої вбачається, що вона просить провести перевірку та вжити передбачених законом заходів щодо її сусідки ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , яка протягом тривалого часу систематично вчиняє щодо неї агресивні та протиправні дії. Зокрема вказує, що під час зустрічей у дворі та біля під`їзду остання регулярно висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, ображає її, принижує її честь та гідність, безпідставно звинувачує у тому, що через неї (потерпілу) її мати потрапила до лікарні, хоча це не відповідає дійсності (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.07.2026, з яких вбачається, що її сусідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , постійно висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, при зустрічі остання провокує словесні перепалки та сутички, а також погрожує, що завдасть шкоди її автомобілю, що припаркований поруч з будинком в якому вона (потерпіла) проживає (а.с.5);

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.07.2026, з яких вбачається, що 17.07.2026 близько 19 год. 00 хв. вона йшла до своєї мами ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і коли вона підійшла до будинку то побачила маму, яка сиділа на лавці та сказала їй, що сусіди забороняють їй сидіти на лавці, через що вона вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого вона ображала її нецензурною лайкою. Також зазначила, що остання вимагала від неї 500 грн за фарбу, так як вона разом з іншими жителями робили ремонт у під`їзді. Вказує, що фарба була відкритою і через різкий запах у її мами стався передінфарктний стан, мама провела місяць часу в лікарні. На момент конфлікту вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В даних письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вони з її слів записані вірно та нею прочитані, що підтвердила власноручним підписом (а.с.6);

- відеозаписом до протоколу ВАД № 739403 від 29.07.2026, на якому зафіксовано події, що мали місце 17.07.2026 близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства відносно потерпілої ОСОБА_2 , зокрема висловлювання в сторону останньої нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.8).

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушниці в дохід держави слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня), який стягнути на користь держави (Населений пункт НАДВIРНЯНСЬКИЙ РАЙОН/М.НАДВIРНА, Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA268999980313050106000009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.