Рішення № 139889135, 16.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9282/26

провадження № 2-о/208/192/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заявіОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить суд:

- встановити факт належності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , - договору дарування квартири від 04.02.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №355, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим Володимиром Юрійовичем.

В заяві заявниця зазначила, що в червні 2026 року звернулась по довіреності від імені доньки ОСОБА_2 , до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою вчинити реєстраційні дії шляхом внесення відомостей про квартиру АДРЕСА_1 .

23.06.2026 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

Підставою для відмови послугувало те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: «в поданих документах є розбіжності в написанні ім`я заявника, а саме: в документі, що встановлює особу заявника ім`я прописано як « ОСОБА_2 », а в Договорі Дарування від 04.02.1999р. ім`я прописано як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, із-за розбіжності в написанні ім`я заявника в правовстановлюючих документах неможливо в повній мірі реалізувати законні права.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10 серпня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 лютого 1999 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в особі її законного представника - матері, ОСОБА_1 , укладено договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_5 подарував, а його неповнолітня донька ОСОБА_2 , в особі її законного представника - матері, ОСОБА_1 , приняла у дар квартиру під номером АДРЕСА_1 . Зазначений договір сторонами підписано та посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №355.

Однак, у договору дарування від 04 лютого 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №355, ім`я ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 20 листопада 2007 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, на першій сторінці ім`я українською мовою записане як « ОСОБА_2 », на другій сторінці паспорту ім`я російською мовою записане як « ОСОБА_2 ». Також в матеріалах справи містяться: копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 , в якій її ім`я українською мовою записане як « ОСОБА_2 », копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , в якому її ім`я українською мовою записане як « ОСОБА_2 ».

Рішенням №85486142 про відмову в проведенні реєстраційних дій від 23 червня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Сітало Є.В. відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , яка діє за ОСОБА_2 від 18.06.2026 за №73697663, у зв`язку з тим, що в документах є розбіжності в написанні прізвища ім`я по батькові заявника - ОСОБА_2 , а саме: в документах, що встановлює особу заявника, ім`я прописано як « ОСОБА_2 », а в договорі дарування від 04.02.1999 прописано - « ОСОБА_2 ».

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Факт належності ОСОБА_2 договору дарування від 04 лютого 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №355, підтверджується: копією паспорта громадянина України; копією картки фізичної особи - платника податків, копією свідоцтва про народження та копією договору дарування.

За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для реалізації своїх прав на розпорядження власністю, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 7, 76, 77, 80, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , - правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 04 лютого 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №355.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

заінтересована особа - Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 20268696, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Василя Стуса, 10/12.

Суддя Похваліта С. М.