Рішення № 139888984, 21.09.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3210/25

(2/199/539/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову зазначено, що 05.01.2021 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено угоду №С-404-012648-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією в розмірі 15 000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав кошти, тоді як відповідач порушила умови договору щодо належного повернення кредиту та сплати відсотків.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 569,88 грн., а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 05 січня 2021 року між сторонами у даній справі було укладено угоду №С-404-012648-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Зазначена угода укладена відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБОФО), текст якого оприлюднений на офіційному вебсайті банку. Підписанням угоди відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами ДКБОФО та тарифами банку, вони їй зрозумілі та є невід`ємними частинами укладеного договору.

Відповідно до умов угоди банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з використанням платіжної картки. Максимальний ліміт кредитної лінії за договором встановлено в розмірі 200 000,00 грн., а доступний ліміт на момент укладення угоди складав 15 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами визначена у розмірі 58,8% річних (4,9% на місяць) по операціях видачі готівки та 34,8% річних (2,9% на місяць) по торгових операціях.

Банк свої зобов`язання за угодою виконав у повному обсязі, забезпечивши відповідачу можливість користування кредитними коштами. Однак відповідач порушила умови щодо належного повернення кредиту та сплати відсотків. Останнє часткове зарахування коштів на рахунок здійснено 13 жовтня 2024 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, 04 грудня 2024 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, яка залишилася невиконаною.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача станом на 07 лютого 2025 року становить 79 569,88 грн., з яких: 32 437,16 грн. прострочений борг за кредитом, 47 132,72 грн. прострочені проценти за користування кредитними коштами.

Дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів, як це передбачено ч. 2 ст. 509 ЦК України.

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом, відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, згідно зі ст. 599 ЦК України. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та зобов`язання сторін.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ст. 527 ЦК України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк або термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк або термін. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що визначено ч. 1 ст. 612 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 279/4216/16-ц.

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи, зокрема Угоди № С-404-012648-21-980 від 05 січня 2021 року та виписки по поточному рахунку № НОМЕР_1 , з боку позивача АТ «Ідея Банк» умови договору були виконані в повному обсязі, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту.

Проте з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків. Згідно з наданим позивачем розрахунком та випискою по рахунку, заборгованість відповідача станом на 07 лютого 2025 року становить 79 569,88 грн., з яких: 32 437,16 грн. прострочений борг за кредитом, 47 132,72 грн. прострочені проценти за користування кредитними коштами.

У зв`язку з вищенаведеним, наявне явне порушення прав кредитодавця з боку позичальника, тому порушені права позивача підлягають поновленню в обраний позивачем спосіб згідно зі ст. 16 ЦК України шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, тобто тіла кредиту та процентів, у розмірі 79 569,88 грн.

Суд вважає, що вищевказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, оскільки доказів погашення відповідачем не надано.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ: 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість розмірі 79 569 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ: 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 21.09.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї