Ухвала суду № 139888657, 17.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №370/696/26 2/760/15945/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в межах цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Усатову І.А.

27.06.2026 ухвалою Солом`янського районного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.

16.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашення ОСОБА_1 заборгованості. Разом з тим, у своїй заяві позивач просить вирішити питання про судові витрати.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору повинен існувати на час пред`явлення позову та на час ухвалення судового рішення. Якщо після звернення до суду спірне матеріальне право або обов`язок припинилися, а між сторонами більше не залишилося неврегульованих питань, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Із заяви представника позивача від 16.09.2026 вбачається, що після звернення до суду відповідачем було добровільно погашено заборгованість, яка була предметом даного спору, у зв`язку із чим позивач просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент вирішення справи між сторонами відсутній неврегульований спір щодо стягнення заборгованості, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки спір виник з вини відповідача, який виконав заявлені вимоги лише після звернення позивача до суду, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 255, 258261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ТОВ «ФК «ЄАКБ» (ЄДРПОУ 35625014, 07400, Київська область, Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2) з Державного бюджету України судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3328 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 154429 від 20.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова