Ухвала суду № 139887439, 18.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27247/26

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

18 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправною бездіяльність Березівської міської ради Одеської області щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 №С-1232 і №С-1233 від 27.07.2026р. про затвердження технічної документації складеної інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та передачу у власність земельні ділянки за новими кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620.

2.Зобов`язати Березівську міську раду Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за №С-1232 про затвердження технічної документації складеної інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та передачу у власність земельні ділянки площею 8,3000 га і 6,5857 га за новими кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

3. Зобов`язати Березівську міську раду Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за №С-1233 про затвердження технічної документації складеної інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 та передачу у власність земельні ділянки площею 8,3000 га і 6,5857 га за новими кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 та вирішити її в порядку та у спосіб, передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 11.09.2026 відкрито провадження у даній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.09.2026 від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить: заборонити Березівській міський раді Одеської області ( Код ЄДРПОУ: 04056842) чи іншим особам вчиняти певні дії відносно земельних ділянок площею 8,3000 га і 6,5857 га за новими кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада).

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до рішення Березівського районного суду Одеської області від 14.05.2024 року по справі №494/175/24 за гр. ОСОБА_1 визнано право власності на земельні частки (паї) серії ОД №0172038 і серії ОД №0172039, площею по 8,3 га кожний, із земель колективної власності КСП «ім. Котовського» на території колишньої Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Рішеннями Березівської міської ради Одеської області від 02.07.2024р. за №1768-VIII і за №1767-VIII було надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення колективної власності колишнього КСП «ім. Котовського» на території Березівської міської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту, кол. Степанівська сільська рада).

27.09.2024 р. Головне управління Держкадастру в Одеської області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Відділ №1 було надане гр. ОСОБА_1 викопіювання із відомостей щодо включення до державного фонду документації із землеустрою щодо місця розташування та агровиробничих груп грунтів земельної ділянки з доданим викопіюванням з опорного плану Березівської міської територіальної громади Березівського району Одеської області та графічними матеріалами земельної ділянки за кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 загальною площею 14,8857 га, що відповідає земельним часткам (паям) серії ОД №0172038 і серії ОД №0172039.

Земельна ділянка, яка запропонована гр. ОСОБА_1 за кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 за своїм цільовим призначенням є 01.01. «Для введення товарного сільськогосподарського виробництва» та її місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада, тобто має всі необхідні характеристики щодо подальшого її використання, а тому повністю відповідають земельним часткам (паям) серії ОД №0172038 і серії ОД №0172039, площею по 8,3 га кожний, із земель колективної власності КСП «ім. Котовського» на території колишньої Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Позивачка вказує, що неодноразово намагалася виконати Рішення Березівської міської ради Одеської області від 02.07.2024р. за №1768-VIII і за №1767 VIII 2024 року, однак отримувала усні відмови, мотивовані непридатністю земельної ділянки за кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 для введення товарного сільськогосподарського виробництва, необхідністю поділу земельної ділянки за кадастровим номером 5121285100:01:002:0840.

Також з боку адвоката від імені ОСОБА_1 була надана заява щодо зміни виду технічної документації.

Всі відповіді з боку Березівської міської ради Одеської області щодо причин неможливості ОСОБА_1 розробити технічну документацію на запропоновану відповідачем земельну ділянку за кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 зводилися до формальної відписки.

Тільки після особистого прийому голови Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , була розроблена інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на вищевказану земельну ділянку.

За висновком вищевказаної технічної документації земельна ділянка за кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 площею 14.8857 га була поділена на дві земельні ділянки площею 8,3000 га і 6,5857 га, та також присвоєні нові кадастрові номери: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620.

27.07.2026р. позивачкою були подані заяви №С-1232 і №С-1233 до Березівської міської ради Одеської області з вищевказаною технічною документацією на погодження та затвердження на сесії Березівської міської ради Одеської області.

Втім, виконавчим комітетом Березівської міської ради листами від 30.07.2026р. 2026р. за №С-1232 і №С-1233 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що вищевказані заяви щодо погодження та затвердження поданої технічної документації не може бути розглянута на засіданні сесії Березівської міської ради у зв`язку з тим, що вона виготовлена не у відповідності до Земельного кодексу України та Закону України «Про землеустрій», а саме без здійснення поділу земельної ділянки комунальної власності. Також, вказувалось про те, що треба з початку отримати дозвіл на поділ, який приймається на сесії міськради, а тільки після цього розробляється технічна документація.

Отже, як зауважує заявник, Березівська міська рада Одеської області своїми діями ввела в оману гр. ОСОБА_1 щодо законного отримання у власність земельні ділянки які сама ж і запропонувала їх, у зв`язку із чим було подано цей позов до суду.

При цьому, як далі вказує заявник, паралельно 04.09.2026 року був надісланий адвокатський запит до відповідача з проханням надати інформацію щодо розпорядження Березівською міською радою Одеської області відносно земельних ділянок: загальною площею 14,8857 га з кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада), земельних ділянок площею 8,3000 га і 6,5857 га за кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада), а саме: чи подавались чи ні будь-якими іншими особами до Березівської міської щодо ради Одеської області будь-які заяви на розроблення технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 5121285100:01:002:0840 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада), загальною площею 14,8857 га; чи приймалось чи ні будь-які рішення на сесії Березівської міської ради Одеської області щодо указаної земельної ділянки; чи подавались чи ні до Березівської міської ради Одеської області будь-якими іншими особами заяви на оформлення земельних ділянок площею 8,3000 га і 6,5857 га з кадастровими номерами:5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада); винесені чи ні будь-які заяви інших осіб на розгляд сесії Березівської міської ради Одеської області щодо оформлення земельних ділянок площею 8,3000 га і за кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада); приймались чи ні будь-які рішення на сесії Березівської міської ради Одеської області щодо земельних ділянок площею 8,3000 га і 6,5857 га за кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620 (місце розташування: Одеська область, Березівський район, Степанівська сільська рада).

09.09.2026р. виконавчий комітет Березівської міської ради надав відповідь на адвокатський запит за №03.2108-3412307, в якому повідомив, що запит був розглянутий та відповідь повністю дублюється з раніше наданою відповіддю позивачу, яку позивач оскаржує.

Враховуючи те, що відповідач проігнорував адвокатський запит, заявник вважає наявними підстави, що вищевказані земельні ділянки будуть передані іншій особі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема й шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно, загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам, аргументованості та невідворотності додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка подала відповідну заяву.

Із поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що обставини правомірності/протиправності рішення може бути встановлено лише за результатами розгляду справи по суті та дослідженні усіх доказів, наданих як позивачем та і відповідачем у даній справі, тому суд не може здійснювати оцінку доказів на перед. Факт наявності порушення прав останнього, потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів лише під час розгляду справи по суті, а не шляхом подачі заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Сама лише незгода заявника із певними діями та/або рішеннями суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання таких дій/рішень протиправними ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Посилання заявника на випадок можливого настання негативних наслідків чи порушення прав в майбутньому не може визнаватись достатнім для вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме: не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернеться до суду з позовом про визнати протиправною бездіяльность Березівської міської ради Одеської області та зобов`язання її повторно розглянути заяви про затвердження технічної документації із землейстрою.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушених прав - визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за заявами позивача про затвердження технічної документації та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивача, на думку суду, захід забезпечення позову, який позивач просить вжити суд - заборона відповідачу вчиняти певні дії щодо земельних ділянок, не відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Загалом, з потребою у вжитті заходів для забезпечення даного позову, позивач у заяві пов`язав те, що на його думку відповідач проігнорував адвокатський запит, у зв`язку із чим, на думку позивача є підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки за новими кадастровими номерами: 5121285100:01:002:0619 і 5121285100:01:002:0620, з приводу затвердження технічної документації та передачу у власність позивачці яких і виник цей спір, будуть передані іншій особі.

Однак, на підтвердження таких стверджень до заяви позивачем не надано жодного належного та достатнього письмового доказу.

Із жодної відповіді відповідача не вбачається наміру останнього вчиняти такі дії, про які вказує заявник, не вбачається підстав вважати, що треті особи звертались за передачею цих земельних ділянок, чи інші обставини, які б свідчили про те, що без вжиття заходів забезпечення позову про які просить заявниця, будуть порушені її права, за захистом яких вона звернулась до суду.

Суд звертає увагу, що даний спір фактично стосується виключно вирішення технічного процедурного питання щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок та передачу у власність позивачці земельних ділянок, право власності на які за позивачем встановлено згідно з рішенням суду.

З огляду на надані до суду документи, відсутні підстави вважати, що відповідачем можуть вчинятись дії, направлені на передачу таких земельних ділянок іншим особам.

Фактично, в оскаржуваній відмові відповідач не спростовує права власності позивачки на земельні ділянки, а вказує на недотримання процедури позивачем виготовлення та затвердження технічної документації.

Судом не встановлено будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.150,154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА