Рішення № 139887356, 17.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Київ справа №320/47628/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 262540013494 від 26 жовтня 2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи: 42098368) призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання та роботи: з 01 вересня 1988 року по 23 червня 1992 року в Сніжнянському гірничому технікумі; з 01 вересня 1992 року по 19 червня 1997 року в Дніпропетровській гірнічій академії Державної гірничої академії України; з 20 січня 1992 року по 25 лютого 1992 року на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (1 місяць 6 днів); з 26 лютого 1992 року по 09 травня 1992 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (2 місяці 13 днів); з 20 січня 1994 року по 20 лютого 1994 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (1 місяць 1 день); з 14 липня 1994 року по 31 серпня 1994 року на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею (1 місяць 18 днів); з 29 червня 1995 року по 31 серпня 1995 року на посаді гірника з повним робочим днем під землею (2 місяці 2 дні); з 19 липня 1996 року по 31 серпня 1996 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (1 місяць 13 днів); з 01 лютого 1997 року по 18 січня 1999 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею (1 рік 11 місяців 18 днів); з 19 січня 1999 року по 25 жовтня 1999 року на посаді виконуючого обов`язки начальника дільниці «МДРО» (9 місяців 7 днів); з 26 жовтня 1999 року по 02 березня 2000 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею (4 місяці 8 днів); з 15 березня 2010 року по 29 травня 2015 року на посаді начальника дільниці в ТОВ «Північне» № 66/07 від 15 липня 2020 року (3 роки 8 місяців 4 дні); з 01 жовтня 2014 року по 04 червня 2018 року заступник директора по охороні праці та техніці безпеки в ТОВ «Північне» № 67/07 від 15 липня 2020 року (4 роки 6 місяців 17 днів), з дня наступного за днем досягнення пільгового пенсійного віку, тобто з 15 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи: 42098368) при призначення пенсії та розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) врахувати довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-19-27/2864 від 21 листопада 2023 року, № 62/07 від 15 липня 2020 року, № 63/07 від 15 липня 2020 року, № 962 від 24 листопада 2023 року.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте, відповідач своїм рішенням від 26 жовтня 2023 року № 262540013494 відмовив у призначенні пенсії, мотивуючи це тим, що пільговий стаж зарахований лише відповідно до інформації про сплату внесків за даними персоніфікованого обліку і складає 8 років 5 місяців 12 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років.

Позивач вказує, що згідно рішення відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи весь пільговий стаж до введення системи персоніфікованого обліку, зазначивши, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності за Списком.

У позовній заяві зазначено, що позивач отримав уточнюючі довідки, проте, лише ті, що видані «посадовими особами донецької народної республіки», які відповідач відмовляється приймати.

Більш того, посадовими особами Пенсійного фонду України до стажу не зараховано навчання в період з 01 вересня 1988 року по 23 червня 1992 року в Сніжнянському гірничому технікумі, оскільки на дипломі відсутній підпис секретаря. Позивач стверджує, що не може нести відповідальність за правильність оформлення документів та через це позбавлятись права на пільгове пенсійне забезпечення. При цьому, вказав, що ним була отримана уточнююча довідка № 462 від 28 листопада 2023 року, що підтверджує факт його навчання.

У рішенні з-поміж іншого зазначено, що в довідці ОК5 не відображено виплати страхових внесків з 2014 року по 2021 рік, що по часу співпадає з окупацією території, на якій проживав позивач. Проте, як вказує позивач, він отримав довідки, що підтверджують стаж його роботи за цей період.

Позивач, вважаючи, що він має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно, вважаючи, що рішення відповідача про відмову у призначенні такого виду пенсії є протиправним, останній звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що 20 жовтня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатом розгляду якої прийнято рішення від 26 жовтня 2023 року № 262540013494 про відмову у призначенні такого виду пенсії, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем документів страховий стаж складає 26 років 5 місяців 12 днів, який враховано згідно сплати страхових внесків за даними персоніфікованого обліку, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років; не враховано до стажу період навчання з 01 вересня 1988 року по 28 червня 1992 року, оскільки у дипломі № НОМЕР_3 відсутній підпис секретаря, а документів, підтверджуючий пільговий характер роботи не надано.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали суду від 16 січня 2024 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримані уповноваженою особою відповідача 22 січня 2024 року безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 14 лютого 2024 року на адресу суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем було додано такі документи:

- паспорт громадянина України;

- довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 78364-2019 від 22 січня 2019 року;

- довідка Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 червня 2022 року № 3005-5001706037/32828 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера;

- трудова книжка серія НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_1 разом з вкладишем до неї;

- диплом серія НОМЕР_5 разом з додатком до нього № 010744;

- диплом серія НОМЕР_6 разом з додатком до нього;

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 26 жовтня 2023 року прийнято рішення № 262540013494, яким відмовлено останньому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1, посилаючись на те, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві. Атестація робочого місця обов`язково потрібна для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 21 серпня 1992 року, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Крім того, у рішенні зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, дипломи) страховий стаж складає 26 років 1 місяць 3 дні, пільговий стаж за Списком № 1 складає 8 років 5 місяців 12 днів, який враховано згідно сплати внесків за даними персоніфікованого обліку, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років. Не враховано до стажу період навчання з 01 вересня 1988 року по 28 червня 1992 року, оскільки у дипломі № НОМЕР_3 відсутній підпис секретаря. Документів, підтверджуючих пільговий характер роботи не надано.

Зазначене рішення відповідача направлено за адресою позивача супровідним листом від 30 жовтня 2023 року № 2600-0208-8/211176.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2023 року повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, за результатом розгляду якої Управлінням 03 січня 2024 року прийнято рішення № 262540013494, яким відмовлено у призначенні позивачу такого виду пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 1 (10 років) та копія якого направлена на адресу позивача супровідним листом від 04 січня 2024 року № 2600-0208-8/2108.

Крім того, з наданої суду копії диплому серія НОМЕР_6 , який видано ОСОБА_1 , останній в 1988 році вступив до Сніжнянського гірничого технікуму та в 1992 році закінчив повний курс вказаного технікуму за спеціальністю гірнича електромеханіка. На дипломі стоять підписи Голови Державної кваліфікаційної комісії, директора у відповідних графах, проте, відсутній підпис секретаря у відповідній графі. Відповідні відомості про навчання також внесені до трудової книжки серія НОМЕР_4 , зокрема, зазначено, що позивач з 01 вересня 1988 року по 23 червня 1992 року навчався у Сніжнянському гірничому технікумі.

Позивачем також подано суду копію витягу з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому № НОМЕР_6 , який підписаний заступником директора з навчальної роботи та секретарем.

За відомостями з наданої суду копії трудової книжки серія НОМЕР_4 та вкладки до неї серія НОМЕР_7 ОСОБА_1

- 20 січня 1992 року прийнятий учнем шахти електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею Шахта «Сніжнянська» п/в «Торезантрацит» згідно наказу 9/к від 29 січня 1992 року;

- 26 лютого 1992 року переведений електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею згідно наказу № 17/к від 28 лютого 1992 року;

- 09 травня 1992 року звільнений за закінченням виробничої практики згідно наказу № 35/к від 12 травня 1992 року;

- 20 січня 1994 року прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею згідно наказу № 3/к від 24 січня 1994 року;

- 20 лютого 1994 року звільнений за статтею 36 пункту 2 КЗпП України за закінчення строку договору згідно наказу № 10/к від 28 лютого 1994 року;

- 14 липня 1994 року прийнятий учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею згідно наказу № 45/к від 15 липня 1994 року;

- 31 серпня 1994 року звільнений за статтею 36 пункту 2 КЗпП України за закінченням строку договору згідно наказу № 55/к від 02 вересня 1994 року;

- 29 червня 1995 року прийнятий гірником очисного забою з повним робочим днем під землею згідно наказу № 50/к від 30 червня 1995 року;

- 31 серпня 1995 року звільнений за закінченням виробничої практики згідно наказу № 66/к від 01 вересня 1995 року;

- 19 липня 1996 року прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею згідно наказу № 55/к від 26 липня 1996 року;

- 31 серпня 1996 року звільнений за закінченням виробничої практики згідно наказу № 66/к від 13 вересня 1996 року;

- 01 лютого 1997 року прийнятий гірничим майстром з повним робочим днем під землею згідно наказу № 7/к від 07 лютого 1997 року;

- 19 січня 1999 року призначений в.о. начальника дільниці МДРО згідно наказу № 4/к від 22 січня 1999 року;

- 26 жовтня 1999 року переведений гірничим майстром з повним робочим днем під землею згідно наказу № 55/к від 22 жовтня 1999 року;

- 02 березня 2000 року звільнений за статтею 36 пункт 1 КЗпП України за згодою сторін згідно наказу № 14/к від 03 березня 2000 року;

- з 20 березня 2000 року по 14 березня 2001 року отримував допомогу по безробіттю згідно пункту 1а статті 29 Закону України «Про зайнятість населення»;

- 19 лютого 2007 року прийнятий на посаду заступника директора з охорони праці ТОВ «Витрен» згідно наказу № 23к від 19 лютого 2007 року;

- 03 червня 2009 року звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням згідно наказу № 47-к від 09 червня 2009 року;

- 20 серпня 2009 року прийнятий головним інженером шахти ТОВ «Донметпром» згідно наказу № 50/к від 20 серпня 2009 року;

- 26 жовтня 2009 року звільнений за власним бажанням згідно наказу № 60/к від 26 жовтня 2009 року;

- 15 березня 2010 року прийнятий заступником директора по ОПтаТБ ТОВ «Північне» згідно наказу № 25к від 15 березня 2010 року;

- 29 травня 2015 року звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням згідно наказу № 10к від 29 травня 2015 року;

- 24 травня 2021 року прийнятий на посаду охоронника ТОВ «Українська служба безпеки та охорони» згідно наказу № 29 о/с від 23 березня 2021 року;

- 29 жовтня 2021 року звільнений з посади за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України згідно наказу № 93 о/с від 29 жовтня 2021 року;

- 01 листопада 2021 року прийнятий на посаду охоронника ТОВ «Українська агенція безпеки» згідно наказу № 6о/с від 29 жовтня 2021 року;

- 31 березня 2022 року звільнений з посади за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України згідно наказу № 12о/с від 30 березня 2022 року;

- 12 серпня 2022 року прийнятий на посаду охоронника ТОВ «Українська агенція безпеки» згідно наказу № 30о/с від 11 серпня 2022 року;

- 31 березня 2022 року звільнений з посади за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України згідно наказу № 12о/с від 30 березня 2022 року.

Також, позивачем до позовної заяви, як на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, подано:

- копію архівної довідки № 462 від 28 листопада 2023 року, виданої «державною бюджетною професійною освітньою установою «сніжнянський технікум промисловості та сфери послуг» міністерства освіти та науки донецької народної республіки», в якій зазначено, що в документах архівного фонду установи значиться, що ОСОБА_1 навчався в Сніжнянському гірничому технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка» на денному відділенні з 01 вересня 1988 року (наказ № 66 від 26 липня 1988 року) по 30 червня 1992 року (наказ № 28 від 30 червня 1992 року), виданий диплом: НТ № 885963 та присвоєна кваліфікація «Гірний технік - електромеханік».

- копію довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для нарахування пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній № 0119-27/2863, виданої «філіалом «шахта «Заря» державного унітарного підприємства донецької народної республіки», згідно якої ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день на шахті «Сніжнянська» Виробничого об`єднання «Торезантрацит» за період з 01 лютого 1997 року по 02 березня 2000 року, виконував: гірничий майстер підземний з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1010100б, код КП, постанова № 162 від 11 березня 1994 року;

- копію довідки про перейменування та реорганізації шахти «Сніжнянська», виданої «філіалом «шахта «Заря» державного унітарного підприємства донецької народної республіки»;

- копію архівного витягу з наказу по шахті «Сніжнянська» Торезького виробничого об`єднання з видобутку антрациту «Торезантрацит» від 12 грудня 1994 року № 697 «Про пільгове пенсійне забезпечення»;

- копію архівного витягу з наказу по шахті «Сніжнянська» державного департаменту вугільної промисловості виробничого об`єднання «Сніжноантрацит» Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 1 «Про пільгове пенсійне забезпечення»;

- копії виписок з наказів ТОВ «Північне» від 01 жовтня 2007 року № 12, від 12 квітня 2011 року № 41, від 25 вересня 2012 року № 49, від 25 травня 2016 року № 51 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»;

- копії довідок про спуски та підйоми ТОВ «Північне» від 15 червня 2020 року за період з 2010 року по 2018 роки;

- копію довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів ній № 39 від 26 червня 2020 року, виданої «товариством з обмеженою відповідальністю «ВИТРЕН» донецької народної республіки», відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Витрен» за період з 19 лютого 2007 року по 03 червня 2009 року, шахта займалась видобутком вугілля підземним шляхом, посада: заступник директора по охороні праці, що передбачена Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1.4.г;

-копію виписки з наказу товариства з обмеженою відповідальністю «витрен» № 26-П від 06 квітня 2005 року «Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням»;

- копію довідки «тов «витрен» донецької народної республіки» № 40 від 26 червня 2020 року про спуски та підйоми ОСОБА_1 за період з 2007 по 2009 роки;

- копію довідки про підтвердження наявності трудового стажу для нарахування пенсії за відсутності трудової книжки або записів в ній № 66/07 від 15 липня 2020 року, № 67/07 від 15 липня 2020 року, виданих «тов «Північне» донецької народної республіки», згідно яких ОСОБА_1 працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Північне» за період з 15 березня 2010 року по 29 травня 2015 року за посадою заступника директора по ОПтаТБ, зайнятість під землею 50%, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1.г на підставі постанови КМ України № 36 від 16 січня 2003 року та за період з 01 жовтня 2014 року по 04 червня 2018 року за посадою начальника дільниці з особливо шкідливими умовами праці та з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1.б на підставі постанови «ради міністрів днр» № 7-25 від 31 травня 2016 року;

- копію довідки «філіалу шахта «Заря» державного унітарного підприємства донецької народної республіки» № 0119-27/2864 від 21 листопада 2023 року про середній заробіток при обчисленні пенсії за період з лютого 1997 року по березень 2000 року;

- копії довідок «тов «Північне» донецької народної республіки» від 15 липня 2020 року № 62/07 та № 63/07 про середній заробіток при обчисленні пенсії за період з березня 2010 року по травень 2015 року та за період з жовтня 2014 року по червень 2018 року;

- копію довідки «державного унітарного підприємства донецької народної республіки «головне управління реструктуризації шахт» № 962 від 24 листопада 2023 року про середній заробіток, який враховується при обчисленні пенсії за період з липня 2018 року по жовтень 2020 року.

Судом також встановлено, що додані до позовної заяви копії зазначених вище документів, не надавались позивачем при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 20 жовтня 2023 року.

Крім того, за даними форми РС-Право станом на 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу роботи стаж роботи за Списком № 1 8 років 5 місяців 13 днів.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно пункту 3 частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У пункті 6 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).

Статтею 4 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Положеннями статті 8 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

У частині третій статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV зазначено, що страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною першою статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У пункті 1 частини другої цієї ж статті зазначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В межах розгляду даної адміністративної справи, як вказує позивач, спірним є неврахування відповідачем, до пільгового стажу за Списком №1 періодів навчання та роботи: з 01 вересня 1988 року по 23 червня 1992 року в Сніжнянському гірничому технікумі; з 01 вересня 1992 року по 19 червня 1997 року в Дніпропетровській гірнічій академії Державної гірничої академії України; з 20 січня 1992 року по 25 лютого 1992 року на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (1 місяць 6 днів); з 26 лютого 1992 року по 09 травня 1992 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (2 місяці 13 днів); з 20 січня 1994 року по 20 лютого 1994 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (1 місяць 1 день); з 14 липня 1994 року по 31 серпня 1994 року на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею (1 місяць 18 днів); з 29 червня 1995 року по 31 серпня 1995 року на посаді гірника з повним робочим днем під землею (2 місяці 2 дні); з 19 липня 1996 року по 31 серпня 1996 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (1 місяць 13 днів); з 01 лютого 1997 року по 18 січня 1999 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею (1 рік 11 місяців 18 днів); з 19 січня 1999 року по 25 жовтня 1999 року на посаді виконуючого обов`язки начальника дільниці «МДРО» (9 місяців 7 днів); з 26 жовтня 1999 року по 02 березня 2000 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею (4 місяці 8 днів); з 15 березня 2010 року по 29 травня 2015 року на посаді начальника дільниці в ТОВ «Північне» № 66/07 від 15 липня 2020 року (3 роки 8 місяців 4 дні); з 01 жовтня 2014 року по 04 червня 2018 року заступник директора по охороні праці та техніці безпеки в ТОВ «Північне» № 67/07 від 15 липня 2020 року (4 роки 6 місяців 17 днів).

1) Щодо незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання з 01 вересня 1988 року по 23 червня 1992 року в Сніжнянському гірничому технікумі; з 01 вересня 1992 року по 19 червня 1997 року в Дніпропетровській гірнічій академії Державної гірничої академії України, суд зазначає таке.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)).

Згідно статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що позивач у період з 01 вересня 1988 року по 28 червня 1992 року навчався у Сніжнянському гірничому технікумі.

Відповідачем вказаний період навчання не було зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 через відсутність у дипломі № 885963 підпису секретаря.

Водночас, суд зазначає, що позивач не має можливості та обов`язку здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення дипломів про навчання при їх видачі, а тому і не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його диплому.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи/навчання, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні у тому числі диплому, відтак, незарахування вказаного періоду навчання з підстав відсутності підпису секретаря у відповідній графі в дипломі є неправомірним.

При цьому, суд зазначає, що згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Як вже було зазначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, зокрема, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Період навчання позивача з 01 вересня 1988 року по 28 червня 1992 року у Сніжнянському гірничому технікумі підтверджується відповідними записами у трудовій книжці серія НОМЕР_4 .

Професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта спрямована на формування у громадян професійних знань, умінь, навичок, розвиток духовності, культури, відповідного технічного, технологічного і екологічного мислення з метою створення умов для їх професійної діяльності. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 Закону України «Про професійну-технічну освіту» визначено, що до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до пункту «д» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з записами в трудовій книжці позивача, останній з 20 січня 1994 року був прийнятий на роботу прохідником з повним робочим днем під землею, тобто більше ніж через три місяці після закінчення навчання, отже, останнім не дотримано вимоги статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту».

Відповідачем при розгляді заяви позивача про призначення пенсії не було надано оцінку вказаним обставинам та, відповідно, не надано оцінку факту прийняття на роботу за професією після спливу трьох місяців після закінчення навчання.

Наведене в сукупності свідчить, відповідачем не розглянуто в цілому питання наявності/відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання з 01 вересня 1988 року по 28 червня 1992 року.

Щодо позовних вимог в частині, що стосуються періоду навчання з 01 вересня 1992 року по 19 червня 1997 року в Дніпропетровській гірничому інституті Державної гірничої академії України, суд зазначає таке.

Так, згідно форми РС-право від 26 жовтня 2023 року, позивачу зараховано до загального страхового стажу період навчання з 01 вересня 1992 року по 12 червня 1997 року 4 роки 9 місяців 12 днів, проте, взагалі не надано оцінки щодо того, що позивач у період цього навчання, згідно записів трудової книжки працював з 20 січня 1994 року по 20 лютого 1994 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 14 липня 1994 року по 31 серпня 1994 року прийнятий учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею, з 29 червня 1995 року по 31 серпня 1995 року - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 19 липня 1996 року по 31 серпня 1996 року - прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 01 лютого 1997 року по 01 лютого 1997 року - гірничим майстром з повним робочим днем під землею, а 19 січня 1999 року призначений в.о. начальника дільниці МДРО.

Тобто, на переконання суду, відповідачем взагалі не було розглянуто питання щодо наявності підстав для зарахування цього періоду навчання до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до вимог діючого законодавства.

2) Щодо позовних вимог, що стосуються зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 20 січня 1992 року по 25 лютого 1992 року на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (1 місяць 6 днів); з 26 лютого 1992 року по 09 травня 1992 року на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (2 місяці 13 днів); з 20 січня 1994 року по 20 лютого 1994 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (1 місяць 1 день); з 14 липня 1994 року по 31 серпня 1994 року на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею (1 місяць 18 днів); з 29 червня 1995 року по 31 серпня 1995 року на посаді гірника з повним робочим днем під землею (2 місяці 2 дні); з 19 липня 1996 року по 31 серпня 1996 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею (1 місяць 13 днів); з 01 лютого 1997 року по 18 січня 1999 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею (1 рік 11 місяців 18 днів); з 19 січня 1999 року по 25 жовтня 1999 року на посаді виконуючого обов`язки начальника дільниці «МДРО» (9 місяців 7 днів); з 26 жовтня 1999 року по 02 березня 2000 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею (4 місяці 8 днів); з 15 березня 2010 року по 29 травня 2015 року на посаді начальника дільниці в ТОВ «Північне» № 66/07 від 15 липня 2020 року (3 роки 8 місяців 4 дні); з 01 жовтня 2014 року по 04 червня 2018 року заступник директора по охороні праці та техніці безпеки в ТОВ «Північне» № 67/07 від 15 липня 2020 року (4 роки 6 місяців 17 днів), суд зазначає таке.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;

стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування;

стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Суд зауважує, що з самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Частиною 3 статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних, на його думку, документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Більш того, суд звертає увагу, відповідач, керуючись пунктом 20 Порядку № 637, зарахував до пільгового стажу згідно форми РС-право періоди роботи з 01 січня 1999 року по 02 березня 2000 року, з 19 лютого 2007 року по 03 червня 2009 року, з 01 серпня 2009 року по 08 жовтня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 28 лютого 2010 року, з 15 березня 2010 року по 31 липня 2014 року, з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Як випливає з оскаржуваного рішення, цей стаж враховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Проте, зі змісту самого рішення неможливо зрозуміти, з яких саме причин відповідач не зарахував періоди роботи позивача на посадах з повним робочим днем під землею згідно записів трудової книжки (чи-то через відсутність уточнюючих довідок, чи-то через відсутність відомостей про атестацію робочого місця), саме по собі посилання на відсутність документів, підтверджуючих пільговий характер роботи не є, на переконання суду, достатнім обґрунтуванням для прийняття оскаржуваного рішення.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 від 26 жовтня 2023 року та, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог й визнати зазначене рішення протиправним.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання та роботи, враховуючи довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є насамперед такими, що заявлені на майбутнє, оскільки, оскільки обгрунтовуючи їх при зверненні до суду, позивач подає саме суду уточнюючі довідки, які, на його переконання, свідчать наявність в нього права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, проте, суд наголошує, що додані до позовної заяви документи (накази, довідки тощо) не були предметом розгляду відповідачем при зверненні позивача до нього 20 жовтня 2023 року з заявою про призначення пенсії.

Тому, враховуючи, що вирішення питання щодо наявності всіх передбачених законом умов для призначення пенсії належить до компетенції органу Пенсійного фонду України, а суд не може перебирати на себе повноваження пенсійного органу щодо встановлення всіх обставин, необхідних для призначення пенсії, зокрема щодо обчислення та підтвердження спеціального стажу позивача, суд доходить висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у цьому випадку є, окрім, визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 жовтня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням висновків суду.

При цьому під час повторного розгляду заяви відповідач повинен надати оцінку поданим позивачкою документам щодо підтвердження спеціального стажу, у разі встановлення недоліків у їх оформленні повідомити позивача про необхідність їх усунення відповідно до вимог Порядку № 22-1 та лише після повного дослідження поданих документів прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду заяви.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно частини другої статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неу24переджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

VI. Судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, керуючись частиною третьою статті 139 КАС України, вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1 073,60 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26 жовтня 2023 року № 262540013494 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 20 жовтня 2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення суду.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жук Р.В.