Ухвала суду № 139887209, 18.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року Справа № 160/28921/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гуменюка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Гуменюка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення від 04.03.2025 №112479-2410-0462 на суму 131972,07 грн, за 2022 рік; від 04.03.2025 №112517-2410-0463-UA12020010000033698 на суму 121125,05 грн за 2023 рік;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 15 травня 2026 року ОСОБА_1 через мобільний додаток Приват 24 дізнався, що у нього є податкова заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 393 988,13 грн.

У зв`язку з чим йому було нараховано податковий борг та за який період він не знав, так як йому жодні повідомлення та документи не надходили, тому звернувся до спеціаліста в області права, щоб той надіслав запит до податкової та встановив у зв`язку з чим було нараховано податковий борг податковою.

18 травня 2026 року адвокатом Гуменчуком С. І. направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з проханням пояснити у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла податкова заборгованість з орендної плати фізичних осіб у сумі 393 988,13 грн.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано відповідь від 26.05.2026 вихідний номер 40317/6/04-36-24-10-14, у якій зазначено, що відповідно до ст. 288 ПК України контролюючим органом ОСОБА_1 сформовано в автоматичному режимі податкові повідомлення-рішення (далі ППР) з орендної плати з фізичних осіб за 2018, 2019,2020, 2022 та 2023 роки, а саме:

ППР від 03.10.2018 №929785-1312-0466 на суму 14255,31 грн;

ППР від 14.08.2019 №13364-5050-0466 на суму 14255,31 грн;

ППР від 14.05.2020 №44112-5040-0466 на суму 14255,31 грн;

ППР від 04.03.2025 №112479-2410-0462 на суму 131972,07 грн;

ППР від 04.03.2025 №112517-2410-0463-UA12020010000033698 на суму 121125,05 грн.

Копій податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надало, посилаючись на те, що відтворення дублікату(копії) податкових повідомлень рішень не передбачено відповідно до Наказу Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 року №1204 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.01.2016 року № 124/28254 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків». Надано тільки копії корінців ППР від 04.03.2025 №112479-2410-0462 на суму 131972,07 грн та ППР від 14.03.2025 № 112517-2410-0463-UA12020010000033698 на суму 121125,05 грн за 2022-2023 роки.

За даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ДПС як платник орендної плати з фізичних осіб за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 63А (кадастровий номер 121010000:07:415:0001 площею 0,0466 га., відповідно укладеного з Дніпропетровською міською радою договору оренди з 01.12.2008 терміном на 15 років.

Позивач повністю не погоджується з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає винесеними їх необґрунтовано, та, як наслідок, вони мають бути скасовані повністю. Оскільки, при нарахуванні податкового боргу, відповідачем не було враховано всі обставини, які мають важливе значення. Між Дніпропетровською міською радою та позивачем 31.07.2008 укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,0466 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої 1210100000:07:415:0001. Умови використання земельної ділянки - по фактичному розміщенню будівлі кафе. Оренда землі оформлена у зв`язку з придбанням позивачем будівлі кафе для ведення комерційної діяльності за вказаною адресою. Позивач весь час, за який він був орендарем виконував умови договору оренди, сплачував всі належні платежі та ані Дніпропетровська міська рада, ані податкова служба жодних претензій не мала, жодних податкових повідомлень-рішень за цей час направлено не було. Відповідно до протоколу № 272750 від 19.07.2017 проведення електронних торгів (організатор ДП «СЕТАМ» код 39958500, лот № 222267, майно- нежитлова будівля 246.3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна 63А), переможцем став ОСОБА_2 . 05.10.2017 право власності на будівлю кафе за адресою: Лесі Українки, 63-А в м. Дніпро, розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер якої 1210100000:07:415:0001 перейшло до ОСОБА_2 . Вказана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 493741497 від 11.09.2026. Як було передбачено п.9.4. вищезгаданого договору, що у разі переходу права власності або права користування на будівлі чи споруди, що розташовані на наданій земельній ділянці, орендар у десятиденний строк зобов`язаний повідомити про це письмово орендаря. Позивач вчинив всі необхідні дії передбачені цим договором, повідомив у встановлений строк Дніпровську міську раду, з жовтня 2017 року не орендує земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:07:415:0001, не користується нею, не сплачує кошти за оренду землі і Дніпровська міська рада до позивача жодних претензій не мала та не має і на день подачі даного адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати позивача або його представника протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- докази дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0466 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої 1210100000:07:415:0001.

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- докази вручення позивачу оскаржуваних ППР;

- копії оскаржуваних позивачем ППР;

- акт перевірки на підставі якого винесено ППР;

- картку особового рахунка ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива