Ухвала суду № 139886780, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1627/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну стягувача (вх. № 22212 від 09.09.2026) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Фізичної особи-підприємця Бобрицького Євгена Вікторовича, м. Красний Луч про стягнення коштів

за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бобрицького Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) суму заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/83 від 25.10.2013, який складається з кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 25.10.2013 та кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 15.11.2013 в сумі 1 385 818, 26 грн (з яких: 1 169 690, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 161 019, 49 грн - заборгованість по відсотках, 25 866, 52 грн - пеня, 17 545, 35 грн - штраф за ненадання довідок про обороти в інших банках, 11 696, 90 грн - штраф за відсутність страхування заставного майна), судові витрати в розмірі 27 716, 37 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

09.09.2026 до суду звернулось Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" із заявою про заміну стягувача (вх. № 22212), в якій просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк» (код за ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника ПАТ «Вектор Банк» (код за ЄДРПОУ 39037656).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2026 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну стягувача прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2026 о 15:00 год.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у справі № 922/1627/15.

У судове засідання 16.09.2026 учасники судового розгляду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та заінтересованої особи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну стягувача, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бобрицького Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) суму заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/83 від 25.10.2013, який складається з кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 25.10.2013 та кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 15.11.2013 в сумі 1 385 818, 26 грн (з яких: 1 169 690, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 161 019, 49 грн - заборгованість по відсотках, 25 866, 52 грн - пеня, 17 545, 35 грн - штраф за ненадання довідок про обороти в інших банках, 11 696, 90 грн - штраф за відсутність страхування заставного майна), судові витрати в розмірі 27 716, 37 грн.

На виконання даного рішення суду, господарським судом видано відповідний наказ від 08.05.2015.

За твердженням заявника, 06.07.2015 відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48034748 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення у справі № 922/1627/15. Наразі зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Ровеньківському відділі державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

23.08.2016 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (правонаступник кредитора, фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги). За умовами якого (п. 2.1) в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги. Пунктом 1.1. розділу 1 договору визначено, що дата відступлення прав вимоги це дата підписання клієнтом і фактором реєстру відступлених прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування. Відповідно до п. 2.2 договору, відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Згідно положень п. 2.3 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Положеннями п. 3.1. договору визначено, що фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_2 , МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909 у АТ "Райффайзен Банк Аваль". Крім того, сплата грошових коштів фактором клієнту підтверджується меморіальним ордером №748 від 23/8/2016 від 23.08.2016.

На виконання наведених положень договору, 23.08.2016 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» підписано реєстр відступлених прав вимоги (стор. 5, інформація щодо відступлення вимог за зобов`язаннями ФОП Бобрицький Євген Вікторович).

19.07.2021 головним державним виконавцем Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову у виконавчому провадженні № 48034748 про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідно до якої найменування стягувача змінено з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Як стверджує заявник, станом на день подання даної заяви до суду, рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1627/15 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Бобрицького Євгена Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", правонаступником якого є ПАТ «Вектор Банк», залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 334 ГПК визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст. 512, 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження» також визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» набуло замість Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" право вимоги заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/83 від 25.10.2013, який складається з кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 25.10.2013 та кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 15.11.2013, відсутність заперечень з боку боржника, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі № 922/1627/15, виданого Господарським судом Харківської області.

Керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" про заміну стягувача правонаступником (вх. № 22212 від 09.09.2026) - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі № 922/1627/15 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бобрицького Євгена Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/01-09-2/03/83 від 25.10.2013, який складається з кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 25.10.2013 та кредитного договору № 012/304007/01/0172791 від 15.11.2013, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; код ЄДРПОУ 39037656).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 18.09.2026

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/1627/15