Рішення № 139886770, 18.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2044/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрщеному позовному провадженні, матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудспецмонтаж (77111, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м.Бурштин, вул. Бандери, 57; код ЄДРПОУ 39404497)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум-Спейс (07801, Київська обл., Бучанський р-н,селище Бородянка, вул. Побутовиків, буд. 13; код ЄДРПОУ 38589105)

про відшкодування збитків у розмірі 555750,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудспецмонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністюФерум-Спейс про стягнення попередньої оплати у розмірі 450000,00 грн; пені у розмірі 74250,00 грн; штрафу у розмірі 31500,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №2105/26-02 від 21.05.2026, який з боку відповідача не виконаний, у зв`язку з чим позивач просить стягнути попередню оплату в судовому порядку.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

21.07.2026 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та про відкриття провадження у справі №911/2044/26, а також про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За допомогою підсистеми Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", судом встановлено, що у позивача зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, а у відповідача не зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

За таких обставин, ухвала суду від 21.07.2026 надіслана позивачу та його представнику до їх Електронних кабінетів 21.07.2026 о 14:15 та 14:21.

Відповідачу, у зв`язку з відсутністю електронного кабінету, ухвалу суду від 21.07.2026 відправлено засобами поштового зв`язку на адресу: 07802, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Бородянка, вул. Побутовиків, 13; код ЄДРПОУ 38589105.

03.08.2026 на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з ухвалою суду від 21.07.2026 з відміткою одержувач відсутній за вказаною адресою.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

21.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферум-Спейс (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Рембудспецмонтаж (Покупець) укладено договір поставки №2105/26-2.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник на умовах цього договору зобов`язується передати у власність, в обумовлені строки покупцеві продукцію у комплекті та кількості згідно специфікації, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару.

Одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його кількість, асортимент визначаються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п.1.2. договору).

До обов`язків постачальника належить постачати товар покупцю відповідно до умов договору та специфікації (п.2.1.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору постачальник зобов`язаний поставити товар протягом терміну і на умовах, зазначених в специфікації на поставку товару.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що момент поставки є момент фактичного приймання-передачі товару сторонами (представниками сторін). Для цілей даного договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку сторони домовились, що моментом поставки партії товару вважатиметься дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній.

За затримку постачальником термінів поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,5% від вартості простроченої партії товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Сплата пені здійснюється за весь період прострочення (п.8.4. договору).

Згідно з п. 12.1. договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2026 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань сторонами по всім підписаним ними специфікаціям.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, копія наявна в матеріалах справи.

До вказаного Договору сторонами підписано Специфікацію №1 від 21.05.2026, у якій сторони погодили найменування, кількість, вартість товару, умови оплати, строки поставки, а саме:

Специфікацією №1 затверджено характеристику, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії товару, що поставляється: лист г/к 6 мм S235 2000х6000 мм 34 тонни та лист г/к 8 мм S235 2000х6000 мм 35 тонн, загальною вартістю товару у розмірі 2697872,40 грн.

Згідно з п. 1 специфікації №1, строк постачання товару - до 3х робочих днів з дати отримання постачальником передоплати на весь товар або окремої партії узгодженою сторонами.

Пунктом 1 специфікації передбачено умови оплати: передоплата у розмірі 50% від вартості узгодженого сторонами для відвантаження товару визначеного даною специфікацією або окремої партії узгодженою сторонами; остаточна оплата 50% у день вивантаження кожної окремої партії товару визначеного даною специфікацією.

Разом з товаром постачальник передає покупцю наступні товаросупровідні документи: видаткова накладна (2 оригінали); рахунок (оригінал) на товар; сертифікат якості (відповідності) товару (2 копії); товарно-транспортна накладна (оригінал+2 копії) згідно з п. 4 специфікації №1.

Специфікація №1 підписана та скріплена печатками сторін.

21.05.2026 відповідачем складено рахунок на оплату №811 від 21.05.2026 на загальну суму товарів у розмірі 2697872,40 грн, підписаний та скріплений печаткою відповідача.

На виконання умов договору та специфікації покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудспецмонтаж на користь постачальника - Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум-Спейс здійснив передоплату в розмірі 450000,00грн, відповідно до платіжної інструкції №3111 від 28.05.2026.

Відповідач замовлену продукції за специфікацією №1 від 21.05.2026 не поставив позивачу, доказів зворотнього до матеріалів справи не надав.

Позивачем до матеріалів справи надані лист, претензія, повторна претензія до відповідача з вимогою повернути суму авансу.

Так, листом №906-26 від 09.06.2026 позивач звернувся до відповідача повернути сплачений авансовий платіж, тому що позивачем на момент звернення поставка товару не була здійснена.

Претензію вих.№1606-26 від 16.06.2026 позивач вимагає повернути суму попередньої оплати в розмірі 450000,00 грн протягом 7 банківських днів з моменту отримання цієї претензії.

Повторною вимогою-претензією позивач вимагає від відповідача невідкладно повернути попередню оплату у сумі 450000,00 грн за непоставлений товар.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази надсилання листа та претензій.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження поставки товару чи виконання вимоги щодо повернення передоплати за непоставлений товар, а також на спростування вищевказаних обставин.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між сторона на підставі договору №2105/26-2, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати, позивач вказує, що умовами договору, зокрема п.2.1.1, відповідач мав поставляти товар відповідно до умов специфікації, де зазначені строки здійснення поставки, що погоджені сторонами, а саме специфікацією передбачено здійснення поставки протягом до 3х робочих днів з дати отримання постачальником передоплати на весь товар або коремої партії узгодженою сторонами.

Позивачем була здійснена оплата за товар у загальній сумі 450000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3111 від 28.05.2026.

Таким чином, відповідач згідно з умовами специфікацієї зобов`язаний був поставити товар у строк з урахуванням вихідних до 02.06.2026.

У свою чергу відповідач свої обов`язки за договором не виконав, поставку товару не здійснив.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вищевказаних обставин.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначеного Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується порушення виконання відповідачем умов договору щодо здійснення поставки позивачу товару.

Статтею ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

За висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).

Покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату - обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар (в межах зобов`язання, яке виникло з конкретної погодженої поставки).

В матеріалах справи наявні, подані позивачем листи, що були, як зазначає сам позивач скеровані відповідачу і доведені до його відома за допомогою Viber та електронної пошти, в яких він вимагав повернення авансу.

Судом відмічається те, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачем відповідачу листа від 09.06.2026, претензії від 16.06.2026 та повторної претензії від 30.06.2026, в яких він просив відповідача повернути авансовий платіж у розмірі 450000,00 грн, оскільки поставка товару не була здійснена.

Разом з цим, оскільки сам позивач подає ці докази та на них посилається, то судом приймаються вони як доказ того, що позивач вже починаючи з 09.06.2026 вимагав від відповідача повернути аванс а не вимагав здійснити поставку. Тобто, такі дії позивача свідчать про те, що він скористався своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України та відмовився від договору купівлі - продажу і в силу положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вимагав повернення авансу у розмірі 450000,00 грн.

Відповідачем не виконні вимоги позивача та не повернута сума авансу. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Таким чином оскільки відповідачем не надано суду доказів виконання обов`язку з поставки товару за договором на суму 450000,00 грн, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги про стягнення попередньої оплати у розмірі 450000,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 74250,00 грн та штрафу у розмірі 31500,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 8.4. договору сторони погодили, що за затримку постачальником термінів поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню у розмірі 0,5% від вартості простроченої партії товару за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Сплата пені здійснюється за весь період прострочення.

Перевіривши розрахунок штрафних санкцій здійснений позивачем, суд його визнає частково недійсним, оскільки позивачем невірно визначений період, за який позивач має право нараховувати пеню та неправомірно нараховано штраф, оскільки як встановлено судом вище, позивач вже 09.06.2026 року вимагав від відповідача повернення авансу у розмірі 450000,00 грн, тобто позивач вже 09.06.2026 відмовився від договору та від очікування виконання відповідачем зобов`язань з поставки. За таких обставин, позивач має право на нарахування пені за період з 03.06.2026 по 08.06.2026. Щодо штрафу, то позивач відмовився від договору раніше ніж наступила подія, яка дає підстави для нарахування штрафу у розмірі 7% від вартості простроченої партії товару, зокрема так як поставки повинна була бути здійснена до 02.06.2026, то відповідно 30 днів закінчуються 02.07.2026, але ж позивач відмовився від позову 09.06.2026 та вимагав повернення авансу. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу є неправомірними.

За розрахунком суду розмір пені становить 13500,00 грн (450000,00 грн *0,5%*6), який і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме на суму авансу у розмірі 450000,00 грн та пені у розмірі 13500,00 грн, в решті позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення попередньої оплати, пені та штрафу за договором поставки №2105/26-2 від 21.05.2026, підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум-Спейс (07801, Київська обл., Бучанський р-н,селище Бородянка, вул. Побутовиків, буд. 13; код ЄДРПОУ 38589105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудспецмонтаж (77111, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м.Бурштин , вул. Бандери, 57; код ЄДРПОУ 39404497) попередню оплату у розмірі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп, пеню - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 5562 (пять тисяч пятьсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік