Ухвала суду № 139886762, 09.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

09.09.2026Справа № 910/9924/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Шмизі В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт-Альтернатива

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) Приватне акціонерне товариство Білицький завод Теплозвукоізоляція;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Град - Цінні Папери" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кімн. 286-287);

3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-Г);

4) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, к. 30)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_6 ;

2) ОСОБА_7 ;

3) ОСОБА_8

про витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_9

від відповідачів: Беніцька В.І.

від третіх осіб 1-7: не з`явились.

вільний слухач: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" 25.07.2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння прості іменні бездокументарні акції, емітовані Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про витребування з чужого незаконного володіння простих іменних бездокументарних акцій, емітованих Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у кількості по 131 556 штук з кожного (що становить 8,0007% від загальної кількості акцій) шляхом списання акцій з депозитарних рахунків відповідачів і зарахування на депозитарний рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 657 780 простих іменних бездокументарних акцій Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", власником яких є позивач, вибули з володіння позивача поза його волею, незаконно та без належної на те правової підстави, оскільки позивач не приймав рішення та не вчиняв правочинів щодо відчуження цих акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 в справі № 910/9924/19 позовну заяву б/н від 24.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-Альтернатива" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 року в справі № 910/9924/19 скасовано, справу № 910/9924/19 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

05.09.2019 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 року у справі № 910/9924/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 910/9924/19, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 910/9924/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9924/19 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 справу № 910/9924/19 прийнято до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі № 910/9924/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі № 910/9924/19 з прийняттям нового про задоволення позову.

Верховним Судом постановою від 08.04.2025 року скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року у справі № 910/9924/19, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 03.07.2025 року рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 залишив без змін, в редакції постанови.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2026 року рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 року у справі №910/9924/19 скасовано.

Справу №910/9924/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу № 910/9924/19 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження справу № 910/9924/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2026.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 15.05.2026 від представника позивача - адвоката Титича Віталія Миколайовича надійшла заява б/н від 14.05.2026 року про проведення судового засідання 21.05.2026 року у справі № 910/9924/19 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 задоволено заяву представника позивача - адвоката Титича Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні 21.05.2026 у справі № 910/9924/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 21.05.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.06.2026.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у позаплановій короткостроковій відпустці, призначене на 03.06.2026 підготовче засідання не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2026.

У підготовчому засіданні 21.05.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.06.2026, повторно запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 910/9924/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2026, оскільки у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у позаплановій короткостроковій відпустці, призначене на 03.06.2026 підготовче засідання не відбудеться.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.07.2026.

Ухвалою Господарського суду від 15.07.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідачів інформацію щодо:

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій.

У підготовчому засіданні 05.08.5026 у зв`язку з невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 15.07.2026 в частині надання витребуваних судом доказів судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 02.09.2026 та повторно зобов`язано відповідачів надати витребувані судом докази.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" представником позивача 02.09.2026 подано клопотання б/н від 02.09.2026 про визначення предмету доказування у справі № 910/9924/19 та чітке визначення кола обставин, які підлягають встановленню під час нового розгляду справи, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні 02.09.2026 повідомив про неможливість виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 02.09.2026 судом для надання позивачу можливості подання клопотання про витребування доказів протокольною ухвалою оголошено перерву до 09.09.2026.

У підготовче засідання 09.09.2026 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідачів.

Представники третіх осіб 1-7 в судове засідання 09.09.2026 не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Треті особи 1,3,4 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 02.09.2026 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до електронних кабінетів, факт отримання якої 08.09.2026 підтверджується повідомленнями про доставку електронних листів.

Про поважні причини неявки в судове засідання 09.09.2026 представників третіх осіб суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання № 03.16 від 08.09.2026 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, з доказами надсилання до електронних кабінетів учасників справи.

Вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2026 представник позивача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні 09.09.2026 проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Розглянувши в підготовому засіданні 09.09.2026 подане представником позивача клопотання № 03.16 від 08.09.2026 про:

1) витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" (код ЄДРПОУ 38511128) інформації щодо:

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а також депозитарної установи, яка здійснює обслуговування розміщення та обігу цих акцій.

2) отримання від НКЦПФР інформації стосовно зберігачів цінних паперів, які обслуговували рахунки в цінних паперах депонентів, на яких обслуговувались цінні папери емітента ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (код ЄДРПОУ 00292729) за період з 30.09.2010 по дату винесення ухвали суд зазначає, що частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом взято до уваги, що, як повідомлено Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України" у запереченнях № 195/09-2 від 25.05.2026 на клопотання про забезпечення виконання вимог ст. 2 ГПК України, документи, бази даних та архіви баз даних ТОВ «РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ», які відповідно до акту приймання № 250 від 08.02.2023 перебували на відповідальному зберіганні, були передані до нової депозитарної установи ТОВ «ІНВІНТУМ» згідно акту приймання - передавання № 29-ПБД від 21.05.2026 за її заявою для забезпечення подальшого обліку та обслуговування цінних паперів, прав на цінні папери депонентів, номінальних утримувачів та власників цінних паперів, що в установленому законом порядку не закрили своїх рахунків у цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ». Інформація про вказану передачу підтверджується даними сайту Центрального депозитарію csd.ua.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Таким чином, враховуючи повторне невиконання відповідачами вимог суду щодо надання інформації щодо актуального місця обліку цінних паперів (акцій), дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання та надані учасниками справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів та, враховуючи предмет спору, наведені заявником обставини й необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне витребувати саме у ТОВ «ІНВІНТУМ» (код ЄДРПОУ 38511128) інформацію щодо актуальних рахунків у цінних паперах, на яких обліковуються спірні акції.

При цьому, витребування інформації від НКЦПФР стосовно зберігачів цінних паперів, які обслуговували рахунки в цінних паперах депонентів, на яких обслуговувались цінні папери емітента ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» за період з 30.09.2010 по дату винесення ухвали, за відсутності будь - яких обгрунтувань доцільності витребування такої інформації від ТОВ «ІНВІНТУМ» як депозитарної установи, якій були передані документи та бази даних ТОВ «РІВАЙВЕЛ КЕПІТАЛ», та яка здійснює подальше зберігання та обслуговування цінних паперів, суд вважає необрунтованим, у зв`язку з чим клопотання у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з частковим задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 01.10.20 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання позивача б/н від 08.09.2026 року про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" (код ЄДРПОУ 38511128, 79028, Львівська обл., місто Львів, вул.Зелена, будинок 151) інформацію щодо:

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ;

- Актуального Рахунку у цінних паперах ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), на який зараховано прості іменні бездокументарні акції (код ISIN UA 4000081400) у кількості 131556, що становить 8, 0007% від загальної кількості акцій ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Витребувані судом докази подати до суду супровідним листом з описом додатків у строк до 29.09.2026 року (включно).

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 29.09.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон