Ухвала суду № 139886755, 18.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

18.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5631/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 16.09.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» м. Кам`янське

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 911274грн.10коп.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 911274грн.10коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на використання відповідачем з червня 2023 року без правовстановлюючих документів земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135 загальною площею 2,7640га, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вулиця Володимира Логінова,1, Дніпропетровська обл., (попередня назва вул. Павлика Морозова,1).

Прокурор послався на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначив, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135, загальною площею 2,7640га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця Володимира Логінова,1 (попередня назва вул. Павлика Морозова,1) розташований об`єкт нерухомості, що належить на праві власності відповідачу.

Прокурор повідомив, що відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 07.02.2022 №520-16/VШ з користування ПАТ «ДМК» вилучено земельну ділянку загальною площею 2,7640га за адресою: вул. Володимира Логінова, 1 та розірваний договір оренди земельної ділянки від 31.03.2016 №14197; зобов`язано відповідача - укласти договір оренди земельної ділянки комунальної власності з Кам`янською міською радою; звернутися до органів, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для здійснення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки.

Прокурор вказав про відсутність укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135, загальною площею 2,7640га.

Прокурор стверджував, що відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 2,7640га з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135 без будь-яких правовстановлюючих документів, не сплачуючи відповідну плату та фактично збільшуючи свої доходи.

Прокурор послався на лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2026 №26286/5/04-36-04-05-11 та зазначив, що відповідач не надавав податкові декларації з плати за землю на 2022-2026роки за земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135 площею 2,7640га по вул. Логінова Володимира (попередня назва вул. Павлика Морозова), 1.

Прокурор вказав, що згідно з розрахунком Кам`янської міської ради розмір орендної плати, що підлягав сплаті за земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135, площею 2,7640га, за період з 01.06.2023 по 31.05.2026 включно дорівнює 911274грн10коп та складається з сум:

- у розмірі 159947грн59коп за період з 01.06.2023 по 31.12.2023:

5391458грн40коп х 1,1 коефіцієнт індексації х 1,15 коефіцієнт індексації = 6820194грн88коп;

6820194грн88коп х 4% ставка орендної плати = 272807грн80коп;

(272807грн80коп /365днів) х 214днів = 159947грн59коп;

- у розмірі 286720грн99коп за період з 01.01.2024 по 31.12.2024:

5391458грн40коп х 1,1 коефіцієнт індексації х 1,15 коефіцієнт індексації х 1,051 коефіцієнт індексації = 7168024грн81коп;

7168024грн81коп х 4% ставка орендної плати = 286720грн99коп;

- у розмірі 321127грн51коп за період з 01.01.2025 по 31.12.2025:

5391458грн40коп х 1,1 коефіцієнт індексації х 1,15 коефіцієнт індексації х 1,051 коефіцієнт індексації х 1,12 коефіцієнт індексації = 8028187грн79коп;

8028187грн79коп х 4% ставка орендної плати = 321127грн51коп;

- у розмірі 143478грн01коп за період з 01.01.2026 по 31.05.2026

5391458грн40коп х 1,1 коефіцієнт індексації х 1,15 коефіцієнт індексації х 1,051 коефіцієнт індексації х 1,12 коефіцієнт індексації х 1,08 коефіцієнт індексації х 4% ставка орендної плати = 346817грн71коп;

(346817грн71коп/365днів) х 151день= 143478грн01коп.

Прокурор зазначив, що звертається із цим позовом в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради як власника землі та отримувача плати за користування земельними ділянками комунальної форми власності на території міста Кам`янського. Безкоштовне користування земельною ділянкою комунальної форми власності явно порушує інтереси держави в особі Кам`янської міської ради, оскільки міський бюджет за період з 01.06.2023 по 31.05.2026 недоотримав суму у розмірі 911274грн10коп. Орендна плата за землю є вагомим джерелом доходів місцевих бюджетів та другим за обсягом джерелом надходжень доходів після податку на доходи фізичних осіб.

Прокурор повідомив про направлення на Кам`янської міської ради листа від 25.05.2026 за №56-3353ВИХ-26, в якому вказувалось про наявність порушень майнових прав територіальної громади та пропонувалось міській раді вирішити питання щодо захисту інтересів держави та територіальної громади шляхом пред`явлення відповідного позову про стягнення безпідставно збережених коштів з зазначеної особи.

Прокурор зазначив, що у листі - відповіді від 29.05.2026 №07-07/742 Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради повідомив про велике навантаження у судах різних інстанцій щодо захисту інтересів територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради та дефіцит фінансування, що призводить до затримки по сплаті судового збору для звернення до суду з позовом про стягнення недоотриманих сум орендної плати. Департамент вважав за доцільне подальше вжиття заходів цивільно-правового характеру (подання позову) щодо стягнення безпідставно збережених коштів за оренду земельної ділянки проводити органами прокуратури. Аналогічна відповідь містилась у листах від 02.07.2026 №07-07/915, від 27.08.2026 №07-07/1236.

На виконання статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Кам`янська окружна прокуратура направляла на адресу Кам`янської міської ради лист від 10.09.2026 №56-6026ВИХ-26 про намір подати відповідний позов.

Разом з позовом прокурор подав заяву від 16.09.2026 про забезпечення позову та просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єктів нерухомого майна:

- 86/10000 частки об`єкту нерухомого майна(промсектор №6), додаткові відомості: підсобне приміщення, зазначене літ. Б, №4, підсобне приміщення, зазначене літ.Б1, загальною площею 222,00кв.м та 2390/10000 частки, додаткові відомості: літ.А1, А2, А3, А4, А5, а,№2, №3 - центральна заводська лабораторія загальною площею 6146,3кв.м, що складає 2362/10000 часток всього об`єкту нерухомого майна; -літ.А6, А7, а1- будівля карбюраторної, яка призначена для збереження хімреактивів, загальною площею 71,3кв.м, що складає 28/10000 часток всього об`єкту нерухомого майна за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093588644125);

- санаторій-профілакторій «Дзержинка», Опис: А-6 спальний корпус, загальна площа 6398,6кв.м; Б-2 будинок водогрязелікарні, загальна площа 2198,1кв.м; В-1 альтанка; №1-3,10,11 приямки; №4-7,9,12ганки; №8 сходи; №13 пандус; №14,15,16,17ганки; №18-20 вентиляційні шахти; І тротуар за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Логінова Володимира, будинок 1(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088762712104);

- палац культури, Опис:А-3 палац культури, загальною площею 8295,1кв.м; №1-4ганки; №5 сходи; І тротуар за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Спортивна, будинок 20(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088346612104);

- будівля котельної, загальна площа(кв.м): 312,3, матеріали стін: цегла, Опис: А-будівля котельної, Б-теплова рамка, №1ворота, №2 хвіртка, №3 огорожа, №4 труба, І замощення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Логінова Володимира, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695728512104);

- об`єкт нерухомого майна(промсектор №1), складові частини об`єкту: Проходна, А, А1; Підстанція, А2; Механічна майстерні, довжина 12 м, ширина 8 м, А3; Підсобне приміщення, А4; Підсобне приміщення, А5; Підсобне приміщення, А6, А7,а; Основний корпус цех хімреактивів, №3, А8-А12, а1-а5; Допоміжний корпус цех №9, А13, А14, А15, А16, А17; Склад Б; Будівля об`єкту склад ЦО-53, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7; ТП-Трансформаторна підстанція №14, Б8; Корпус випускних форм белофорів, В-В10, №4,в; Цех тіоіндігоідних барвників, В11-В12; Трансформаторна підстанція, Г, Г1, Г2; Будівлі виробничої та битової частки, Д-Д8; Будівля-склад готової продукції(об`єкт 450Б), Д9, Д10, Д11; Підсобне приміщення (скважина), Д12; Склад ГСМ, Д13; Будівля водопроводного цеху з механічною майстернею та битовками об`єкт 35А, Е, Е1, Е2, Е3,е; Підсобне приміщення, Е4;гаражі, Е5, Е6; насосна станція пожтушіння, Ж, Ж1, Ж2; Будівля оперативної газ гольдерів, №5, Ж3; Будівля опитної установки сжигання стоків, №6, Ж4, Ж5,Ж6; Водопроводний цех, градирня, З,З{1}, Навєс, З{2}, Склад метологичного натрію, З {3}, З {4}, З {5}; Склади ГСМ, №6, И, №7; Будівля їдальні, И1-И5; Насосна станція, И6, К, К1; Будівля насосної станції 6-го водосборного циклу, К2, К3,О3,О4;Будівля складу ЛВЖ, К4-К8; Будівля 3-х поверхова поліефірних смол, Л-Л4; Виробництво поліефіру 404-ВП, М;гаражі, М1, М2; Будівля виробництва ефірів, Н-Н8; Насосна, О,О1; Підсобне приміщення,О2; Склад ЛВЖ №3, П-П7, №12; Будівля складу сировини та готової продукції, Р-Р4; Базісний склад готової продукції, С, С1, С2, С3; Будівля по перекачці фекальних сточних вод, С4; Будівля суперпластифікатора 611-7-1,У; Будівля суперпластифікатора 611-7, У1-У4; Зварювальна майстерня, У5; Будівля виробництва оптичних відбілювачів, Ф-Ф9; Об`єкт 502, цех 26 тіоіндігоідних барвників, Х-Х10; Будівля складу змішування кислот 19/2, Ц-Ц4; Насосна, Ц5,Ц6; Окремо стояща будівля площа забудови 72 м2,Ч; Допоміжний корпус тіондігоідних барвників, Ш; Будівля об`єкту №444А - допоміжний корпус виробництво випускних форм барвників, Ю-Ю4; Підсобне приміщення Ю5; Будівля диспергирування барвників, Я-Я8; Підсобне приміщення,Я9; Резервуар, №9; Резервуар №10; Резервуар №11; Автомобільна рампа, №13; Резервуар з ємкостями, №14;будівля їдальні №2,Щ, ш {1}, басейн,15; 522/10000 будівля складу ЦО-53 літ.Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,Б7 загальною площею 5597,8кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1237330544125);

- земельна ділянка кадастровий номер 3222789200:03:035:0038 площа (га): 6,1821 за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Ясногородська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938784332227);

- об`єкт нерухомого майна(промсектор №7), складові частини: Проходна, А; Будівля насосної станції аварійної по перекачці промстоків, А1; Будівля насосної станції, А2; Будівля, П2; Будівля одноповерхова покриття дерев`яне, Р5,р11; Будівля тьохпролітна з інструментальною ділянкою та коморою, С, С1, С2, с, с1, с2; ТП -трансформаторна підстанція №1, С6; Будівля майстерен автотранспортного оборудовання, Т; Вагон суспільний, Т5; ТП-трансформаторна підстанція №3, Т10; Будівля 4-ї дільниці №3 по ремонту вибухозахищеного оборудування, У, У1, У2,у; Механізована розгрузка цементу, У7, у4, у5; Будівля растворобетонного вузлу ремонтно-будівельного відділення, У8, у6,у7; Будівля складу цементу, У9; Проходна,Х6; Будівля окремо стоящасклад,Ч5; Навєс, Ч6,ч; Будівля ремонтно-котельного цеху основний корпус, Ч7, Ч8, ч1,ч2; Будівля базісного складу фабрикатів, Ш, ш; Будівля одноповерхова, Щ, щ; Будівля одноповерхова, Щ1; 44/10000 частки Будівлі аварійної насосної станції по перекачці промстоків, зазначена літ. А1, загальною площею 125,6кв.м; 1054/10000 частки Будівлі базисного складу фабрикатів, літ. Ш, ш загальною площею 2986,5кв.м за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький р., м. Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 181440144125).

В обґрунтування поданої заяви прокурор послався на те, що

- метою забезпечення позову є вжиття судом, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у т.ч. задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення;

- маючи зареєстроване право власності, відповідач не обмежений у розпорядженні вищевказаним нерухомим майном, відсутність заборони на здійснення реєстраційних дій щодо нього, може призвести до відчуження/поділу майна з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області;

- вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачеві нерухоме майно сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначеного заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду, у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

- з урахуванням характеру спору, значної суми заявлених позовних вимог, розумним, адекватним та співмірним в даному випадку заходом забезпечення позову є накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачу, у межах ціни позову в розмірі 911274грн.10коп;

- державна реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем, у разі відсутності забезпечення позову, дає право товариству здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна та вчиняти інші дії, а саме вільно відчужувати його третім особам (фізичним і юридичним);

- захід забезпечення не може також перешкодити здійсненню господарської діяльності товариства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу;

- несплата відповідачем впродовж тривалого часу, а саме з 15.07.2021 (дата набуття ТОВ «Прогрес Трейдс» права власності на нерухоме майно) по даний час орендної плати за землю та у подальшому можливість відчуження об`єктів нерухомості іншій особі свідчить про недобросовісність відповідача та його наміри ухилення від сплати коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210400000:01:002:0135.

Розглянувши заяву прокурора від 16.09.2026 про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Таким чином перелічені заходи забезпечення позову є окремими видами забезпечення.

З метою забезпечення позову про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 911274грн.10коп прокурор просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо перелічених об`єктів нерухомого майна.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №910/1200/20.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №910/361/18, від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 17.12.2020 у справі №910/11857/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно деякі об`єкти нерухомого майна, що належать відповідачу та наведені прокурором у заяві про забезпечення позову, розташовані у м. Рубіжне Луганської області:

- 86/10000 частки об`єкту нерухомого майна (промсектор №6) та 2390/10000 частки об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2093588644125), розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2е;

- об`єкт нерухомого майна (промсектор №1) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1237330544125) розташований за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький р., м. Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2а;

- об`єкт нерухомого майна (промсектор №7) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 181440144125) розташований за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький р., м. Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2ж.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004) датою початку тимчасової окупації Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області є 13.05.2022.

Станом на 18.09.2026 триває тимчасова окупація Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області.

Прокурор не обґрунтував належним чином необхідність вжиття заходів забезпечення позову щодо належних відповідачу на праві власності об`єктів нерухомого майна, розташованих у м. Рубіжне Луганської області.

Адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги прокурора в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 911274грн.10коп.

Отже, виконання судового рішення в цій справі (за умови задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від того, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів.

Беручи до уваги, що прокурор звернувся до суду з майновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якого вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 та постановах

Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №910/9254/18, від 22.01.2021 у справі №910/5550/19.

Так, ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його доступі. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, державна реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем, у разі відсутності забезпечення позову, дає право відповідачу здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна та вчиняти інші дії, а саме вільно відчужувати його третім особам (фізичним і юридичним).

Таким чином, враховуючи правомочності власника, які визначені у ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, обґрунтованим є припущення про високу ймовірність відчуження відповідачем спірного майна, що в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів позивача в межах даної справи.

Прокурором надані належні докази на підтвердження того, що відповідач володіє об`єктами нерухомості, які можуть бути відчужені або обтяжені до моменту вирішення спору, що унеможливить реальне виконання майбутнього судового рішення.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 09.06.2023 у справі №37з-23 можливість відповідача в будь-який момент відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Вказана правова позиція викладена також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22.

Водночас обраний прокурором спосіб забезпечення позову не завдасть шкоди відповідачу чи іншим особам, адже не позбавить їх прав на володіння та користування майном, здійснення господарської діяльності, отримання доходів тощо, а лише тимчасово обмежить право розпорядитися спірним майном, відчужити його третім особам.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/18739/16, від 21.10.2021 у справі №910/20007/20, від12.09.2022 у справі №911/231/22).

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №914/970/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20, від 09.06.2022 року у справі №369/16176/20.

З огляду на викладене, врахувавши предмет і підстави позову у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єктів нерухомого майна: - санаторій-профілакторій «Дзержинка», Опис: А-6 спальний корпус, загальна площа 6398,6кв.м; Б-2 будинок водогрязелікарні, загальна площа 2198,1кв.м; В-1 альтанка; №1-3,10,11 приямки; №4-7,9,12ганки; №8 сходи; №13 пандус; №14,15,16,17ганки; №18-20 вентиляційні шахти; І тротуар за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Логінова Володимира, будинок 1(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088762712104); - палац культури, Опис:А-3 палац культури, загальною площею 8295,1кв.м; №1-4ганки; №5 сходи; І тротуар за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Спортивна, будинок 20(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088346612104); - будівля котельної, загальна площа(кв.м): 312,3, матеріали стін: цегла, Опис: А-будівля котельної, Б-теплова рамка, №1ворота, №2 хвіртка, №3 огорожа, №4 труба, І замощення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Логінова Володимира, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695728512104); - земельна ділянка кадастровий номер 3222789200:03:035:0038 площа (га): 6,1821 за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Ясногородська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938784332227) в межах ціни позову у розмірі 911274грн.10коп.

У частині 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

У даному випадку суд не вбачає підстав задля застосовування зустрічного забезпечення з огляду на те, що відповідні заходи не призведуть до негативних наслідків для відповідача чи інших осіб, та спрямовані на те, щоб не допустити перехід права власності до третіх осіб, що унеможливить виконання можливого рішення у даній справі та призведе до необхідності звернення до суду з іншими позовами, більше того, такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та балансом інтересів сторін у такій ситуації.

Аналогічні позиції щодо такого питання викладені у постановах Верховного Суду у справі №916/870/18 від 15.01.2019 та №916/73/19 від 27.06.2019.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 91, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 16.09.2026 про забезпечення позову.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» (ідентифікаційний код 43397926; місцезнаходження: 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Логінова Володимира, буд.1) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо об`єктів нерухомого майна: - санаторій-профілакторій «Дзержинка», Опис: А-6 спальний корпус, загальна площа 6398,6кв.м; Б-2 будинок водогрязелікарні, загальна площа 2198,1кв.м; В-1 альтанка; №1-3,10,11 приямки; №4-7,9,12ганки; №8 сходи; №13 пандус; №14,15,16,17ганки; №18-20 вентиляційні шахти; І тротуар за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Логінова Володимира, будинок 1(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088762712104); - палац культури, Опис:А-3 палац культури, загальною площею 8295,1кв.м; №1-4ганки; №5 сходи; І тротуар за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Спортивна, будинок 20(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088346612104); - будівля котельної, загальна площа(кв.м): 312,3, матеріали стін: цегла, Опис: А-будівля котельної, Б-теплова рамка, №1ворота, №2 хвіртка, №3 огорожа, №4 труба, І замощення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Логінова Володимира, будинок 1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695728512104); - земельна ділянка кадастровий номер 3222789200:03:035:0038 площа (га): 6,1821 за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Ясногородська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938784332227) в межах ціни позову у розмірі 911274грн.10коп.

Стягувач: Кам`янська міська рада (Ідентифікаційний код 24604168; місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан П.Калнишевського, буд.2).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» (ідентифікаційний код 43397926; місцезнаходження: 51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Логінова Володимира, буд.1).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

Дата набрання ухвалою законної сили 18.09.2026

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки 19.09.2029.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Суддя Р.Г. Новікова