Ухвала суду № 139886752, 18.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3846/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" (вх. суду №42338/26 від 31.08.2026) про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 11, приміщення 8; ідентифікаційний код 43433492)

до відповідача Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, місто Тернівка, вулиця Героїв

України, будинок 29; ідентифікаційний код 31657751)

про стягнення за договором №139/ТЕ-20 від 14.02.2020 у загальному розмірі 105 380,46 грн

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2026 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" ( далі - позивач) до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі - відповідач) про стягнення за договором №139/ТЕ-20 від 14.02.2020 коштів у загальному розмірі 105 380,46 грн, у якій позивач просить:

- прийняти позовну заяву, та відкрити спрощене провадження у справі;

- стягнути із відповідача Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" заборгованість за Договором №139/ТЕ-20 від 14.02.2020, у розмірі 105 380,46 грн;

- стягнути із відповідача Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справу №904/3846/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про стягнення заборгованості за договором №139/ТЕ-20 від 14.02.2020 у загальному розмірі 105 380,46 грн - залишено без руху.

01.07.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №32820/26 від 01.07.2026) про усунення недоліків.

06.07.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

20.07.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив (вх. суду №35829/26 від 20.07.2026) на позовну заяву, відповідно до якого просить: відмовити у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", посилаючись на те, що позивач може віднести суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення ним операцій з придбання послуг водопостачання та водовідведення, до складу податкового кредиту без отримання податкової накладної на підставі документа, визначеного пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, а саме рахунка, що виставляється такому платнику за надані послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, із зазначенням загальної суми платежу, суми податку та податкового номера продавця.

Зазначає відповідач також про те, що згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України за відповідачем зберігається право включити суми ПДВ у податковий кредит протягом 365 календарних днів з дати складення податкових накладних, у зв`язку з чим позивачу не спричинено збитки, оскільки він не втратив право на отримання податкового кредиту в розмірі 105 380,45 грн.

21.07.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду №36165/26 від 21.07.2026), відповідно до якої просить: - долучити дану відповідь до матеріалів справи; - відзив комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" залишити без задоволення; - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" задовольнити у повному обсязі.

31.08.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх. суду №42338/26 від 31.08.2026) про відмову від позову, відповідно до якої просить: - прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" від позову у справі № 904/3846/26; - закрити провадження у справі № 904/3846/26; - вирішити питання повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Маск" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі № 904/3846/26, про що підготувати відповідне подання до Казначейської служби для повернення суми судового збору, та стягнути з відповідача на користь позивача решту понесених судових витрат (50 відсотків) відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України за зазначеними реквізитами: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) рахунок: № НОМЕР_1 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), дата вiдкриття 06.01.2020 Адреса вiддiлення: 49001, м. Днiпро, вул. Короленка, 3-Б.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" (вх. суду №42338/26 від 31.08.2026) про відмову від позову та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову було стягнення заборгованості за договором №139/ТЕ-20 від 14.02.2020 у загальному розмірі 105 380,46 грн

Із поданої позивачем заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідачем було усунуто порушення, яке стало підставою для звернення позивача до суду, а саме 21.08.2026, тобто після відкриття провадження у справі, відповідачем зареєстровано податкові накладні, щодо яких були заявлені позовні вимоги, на підтвердження чого позивачем надано, зокрема, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 139250 на запит від 24.08.2026 та №139287 на запит від 27.08.2026.

При цьому, посилаючись на положення частин першої та третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить вирішити питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Маск" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, решту понесених судових витрат (50 відсотків) позивач просить стягнути з відповідача.

Заява про відмову від позову підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" Жмурко О.О., повноваження якої підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За частиною третьою статті 191 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

За результатом дослідження наявних у справі матеріалів та оцінки доказів суд доходить висновку про можливість прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі з цих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Натомість, Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок здійснення судочинства в господарських судах, порядок розподілу судових витрат між сторонами.

За змістом частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині третій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною третьою цієї статті встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України закріплено порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження з підстав укладення мирової угоди, відмови позивача від позову, задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову, що кореспондують з підставами закриття провадження у справі, передбачені в пунктах 2, 4 і 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального України (відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом).

У даному випадку закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору обумовлено саме задоволенням відповідачем вимог позивача, тобто отриманням того, на що позивач розраховував при зверненні до суду із заявленим позовом.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1977 від 24.06.2026.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 1331,20 грн, решта судового збору в сумі 1 331,20 грн покладається на відповідача.

Керуючись, статтями 130, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 191, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" (вх. суду №42338/26 від 31.08.2026) про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" від позову у справі №904/3846/26.

Провадження у справі №904/3846/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 11, приміщення 8; ідентифікаційний код 43433492) до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, місто Тернівка, вулиця Героїв України, будинок 29; ідентифікаційний код 31657751) про стягнення за договором №139/ТЕ-20 від 14.02.2020 коштів у загальному розмірі 105 380,46 грн - закрити.

Стягнути з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, місто Тернівка, вулиця Героїв України, будинок 29; ідентифікаційний код 31657751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маск" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 11, приміщення 8; ідентифікаційний код 43433492) 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) - судових витрат на сплату судового збору, про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Маск" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 11, приміщення 8; ідентифікаційний код 43433492) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня нуль копійок), сплачений у складі судового збору в сумі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією №1977 від 24.06.2026.

Ухвала набирає законної сили - 18.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова