Ухвала суду № 139886393, 14.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/673/25

Провадження № 2-р/201/11/2026

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нараховану, але не виплачену нею пенсію з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року, по 1/2 її частки за кожним.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року, по 1/2 її частки кожному.

09.07.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 року у цивільній справі №201/673/25 є не зрозумілим в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року, оскільки не вказано точної суми, яка належить до стягнення, що унеможливлює його реалізацію. Відтак, просили роз`яснити рішення суду в указаній частині.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення суд встановив, що з листа Управління з питань виплат відділу з питань виплати пенсій військовослужбовцям та деяких інших категорій громадян №0100-010408-6/219434 від 04.11.2024 року вбачається, що за померлою ОСОБА_3 наявна недоотримана пенсія за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року (а.с.17).

Ухвалюючи рішення, суд стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року, по 1/2 її частки кожному, однак не вказав точної суми, яка належить до стягнення.

Таким чином суд вважає за необхідне роз`яснити, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить до стягнення нарахована, але не виплачена пенсія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року у сумі 171056,40 грн., по 1/2 її частки кожному, а саме по 85528,20 грн. кожному.

Слід зазначити, що дане роз`яснення не вносить змін у суть рішення, а сприяє його реалізації позивачем.

При цьому суд враховує думку Конституційного Суду України про виконання судового рішення як невід`ємну складову права кожного на судовий захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012) та практику Європейського суду з прав людини (рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р.), за якою право на виконання судового рішення має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 29.05.2025 року в указаній частині.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271,353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - задовольнити.

Роз`яснити рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 29 травня 2025 року у справі № 201/673/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування наступним чином:

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить до стягнення нарахована, але не виплачена пенсія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 року по 30.04.2024 року грн. у сумі 171056,40 грн., по 1/2 її частки кожному, а саме по 85528,20 грн. кожному.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць