Ухвала суду № 139885901, 17.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3831/16-ц

Провадження № 6/191/517/26

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н ОВ И В:

Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в особі представника Фастової С.В., звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що його слід залишити без руху з огляду на наступне.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не заявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно з п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які треба здійснити привід боржника.

За таких умов, подання державного виконавця підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185,258 - 260,438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення подання без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна