Рішення № 139883219, 18.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2026 року № 520/26570/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Преображенська, б. 2, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 45752470), третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06 серпня 2026 року у розмірі 10 200,00 грн по ВП № 62998923, винесену старшим державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шеховцовою О. М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/12920/19-а, виданого 02 вересня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у позивача (який є правонаступником всіх прав та обов`язків управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області) знаходиться постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі № 200/12920/19-а.

ГУ ПФУ в Донецької області наголошує, що в межах своєї компетенції здійснило комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення суду від 19.08.2020 по справі № 200/12920/19-а, про що було доведено відповідачу листами.

Натомість державний виконавець перевірки стану виконання рішення суду та встановлення факту відсутності поважних причин його невиконання не провів, а відтак спірна постанова від 06.08.2026 ВП № 62899923 про накладання штрафу за невиконання рішення суду є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 01.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі.

03.09.2026 ОСОБА_1 надав пояснення по справі, згідно змісту яких проти задоволення позову заперечував, наголошував, що при ознайомленні стягувача у електронному особистому кабінеті Пенсійного фонду України з наявним у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування розділах «Моя заробітна плата» та «Мій страховий стаж» встановлено, що в наявності є лише Загальна сума заробітної плати (доходу) та Страховий стаж із середини серпня 2007 року по теперішній час 2026 року.

Таким чином ОСОБА_1 наголошує, що боржником надано неправдиву інформацію щодо виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року по справі №200/12920/19-а у добровільному порядку та вчинення дій по виконанню рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою від 07.09.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) засвідчену належним чином копію листа ліквідаційної комісії Маріупольського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Донецькій області щодо інформації про сплату страхових внесків по ОСОБА_1 за період з 18.08.2003 по 10.12.2003. Залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи. Справу ухвалено розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 15.09.2026 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) засвідчену належним чином копію листа ліквідаційної комісії Маріупольського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Донецькій області щодо інформації про сплату страхових внесків по ОСОБА_1 за період з 18.08.2003 по 10.12.2003.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року (справа № 200/12920/19-а) зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області вчинити дії щодо внесення до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не облікованої інформації про наявність у ОСОБА_1 стажу та сплачених сум страхових внесків за період з 21.11.2001 по 06.11.2015.

10.09.2020 Краматорським міським відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62998923 з виконання виконавчого листа по справі № 200/12920/19-а, виданого 02.09.2020 Донецьким окружним адміністративним судом.

26.06.2026 Головним управлінням отримано вимогу державного виконавця № 18.12-54434/9 про термінове надання інформації про стан виконання рішення суду по справі № 200/12920/19-а.

Згідно змісту Листа від 29.06.2026 № 0500-0705-5/69602 «Щодо відображення інформації по ОСОБА_1 в реєстрі застрахованих осіб», Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на вимогу головного державного виконавця від 26.06.2026 № 18.12-54434/9 повідомило, що Головним управлінням до Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області направлено лист від 27.08.2020 №0531-06-8/6326 щодо надання відомостей про періоди служби, суми грошового забезпечення ОСОБА_1 та сплачених сум страхових внесків за період з 18.08.2003 по 06.11.2015.

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області листами від 30.09.2020 № 113лк та від 12.10.2020 № 317 зі/лк надано відомості за період з 01.01.2008 по 06.11.2015 про нарахування грошового забезпечення та сплачені внески, які внесені фахівцями Головного управління до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Інформація за період з 18.08.2003 по 10.12.2003 надана листом ліквідаційної комісії Маріупольського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Донецькій області та внесена до реєстру застрахованих осіб.

Відомості про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 завантажено до реєстру застрахованих осіб, за результатами інформаційного обміну між Державною фіскальною службою України та Пенсійним фондом України в межах реалізації Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 770 «Про затвердження порядків зарахування періодів служби до страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу та подання відсутніх у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відомостей про грошове забезпечення та сплату страхових внесків стосовно військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб начальницького і рядового складу, поліцейських».

За результатами вжитих заходів, станом на теперішній час в реєстрі застрахованих осіб по ОСОБА_1 наявна інформація за періоди з 18.08.2003 по 10.12.2003 та 01.01.2004 по 06.11.2015.

По решті періодів, з метою отримання інформації щодо нарахованого грошового забезпечення за період проходження строкової служби в Збройних силах України з 21.11.2001 по 23.04.2003, були направлені листи до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Міністерства оборони України від 12.11.2020 № 0531-06-8/11590, від 03.03.2021 № 0531-06-8/4894.

Відповідно до листа Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 12.04.2021 № 572 видаткові відомості на сплату грошового забезпечення військовослужбовцям строкової служби зберігаються частині 5 років, після чого знищуються.

Відповідно до листа Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 25.03.2021 № 179/1/2637, документи Військової частини НОМЕР_2 на зберігання до ГДА Міноборони не надходили.

Відтак у листі наголошено, що Головним управлінням були вжити всі можливі заходи щодо виконання рішення суду.

18.08.2026 Головним управлінням отримано спірну постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.08.2026 про накладення штрафу в розмірі 10200, 00грн. на управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області за невиконання рішення суду по справі № 200/12920/19-а.

Згідно персональної електронної облікової картки Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу ОК-5) станом на 29.06.2026, ОСОБА_1 в період з 01.01.2004 по 31.11.2015 визначений як застрахована особа у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування із визначенням суми заробітку для нарахування пенсії (грн) (у тому числі доплати до мінімальної заробітної плати); кількості днів трудових або цивільно-правових відносин, проходження військової служби в місяці; інформації про сплату страхових внесків.

Відповідної інформації за період з 21.11.2001 по 31.12.2003 персональна електронна облікова картка з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу ОК-5) станом на 29.06.2026 не містить.

Згідно Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (дата формування 19.08.2026) відносно ОСОБА_1 :

в графі «Дані про набутий стаж застрахованої особи до 2004 року (за даними оцифрованих документів)» наявна інформація про набутий страховий стаж за листопад 2001 (10 днів), з грудня 2001 по березень 2003 (повні місяці), квітень 2003 (23 дні), серпень 2003 (14 днів), з вересня 2003 по грудень 2003 (повні місяці);

в графі «Дані про набутий страховий стаж застрахованої особи з 2004 року» наявна інформація про набутий страховий стаж за серпень 2007 (14 днів), з вересня 2007 по листопад 2015 (повні місяці);

в графі «Відомості про періоди трудових відносин у страхувальників до 2004 року (за даними оцифрованих документів)» наявна інформація про страхувальників: ЗСУ з 21.11.2001 по 23.04.2003, ОВС з 18.08.2003 по 31.12.2003;

в графі «Відомості про страхувальників з 2000 року (відповідно до звітних відомостей)» наявна інформація про страхувальників: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (08592158) з 24.07.2007 по 06.11.2015;

в графі «Відомості про періоди трудових відносин з 2000 року (відповідно до звітних відомостей)» наявна інформація про періоди з 24.07.2007 по 06.11.2015.

в графі «Відомості, щодо нарахованої заробітної плати (доходу) застрахованої особи, що враховується для розрахунку страхових виплат та страхового стажу» визначена інформація по страхувальникам та щодо суми нарахованої заробітної плати (доходу) з 2004 по 2015 рік тощо.

в графі «Відомості про зарахування періодів служби до страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу за період з період з 01 липня 2000 р. по 31 грудня 2016 р. (відповідно до постанови КМУ від 21 серпня 2019 р. № 770):» визначена інформація про страховий стаж ОСОБА_1 за період з січня 2004 по вересень 2007 (повні місяці), з січня 2008 по жовтень 2015 (повні місяці), листопад 2015 (6 днів).

Згідно Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб станом на 19.08.2026, ОСОБА_1 з 21.11.2003 призваний на службу до ЗСУ, з 23.04.2003 звільнений; з 18.08.2003 прийнятий на службу до ОВС; 06.11.2015 звільнений зі служби в ОВС.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція №512/5).

Відповідно до статті 1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404 визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 26 Закону №1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404 встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначені статтею 63 Закону №1404.

Відповідно до частин 1-3 вказаної статті, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

З текстуального викладу статті 63 Закону № 1404-VIII можна зрозуміти, що на боржника може бути накладений штраф, якщо він не виконав рішення без поважних причин. Поважність причин залежить від низки обставин, але спільним має бути те, що вони об`єктивно перешкоджали боржнику виконати покладене на нього зобов`язання (згідно з рішенням, яке підлягає примусовому виконанню) у визначений спосіб та встановлений для цього строк.

Не менш важливо у цьому зв`язку пам`ятати також і про засади виконавчого провадження, зокрема - у контексті цієї справи - про такі з них, як справедливість, неупередженість та об`єктивність, які мали б теж слугувати своєрідним орієнтиром під час примусового виконання рішень зобов`язального характеру, надто коли йдеться про поважність причин його невиконання та пов`язану з цим юридичну відповідальності боржника.

Також, зміст наведених норм указує, що правовий підхід щодо застосування положень частини другої статті 15 у взаємозв`язку зі статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» у правовідносинах, що стосуються застосування до боржника заходів впливу у вигляді штрафу необхідно формувати через призму оцінки змісту зобов`язальної частини виконавчого документа, яка повинна відповідати резолютивній частині судового рішення, та аналізу причин, з якими боржник пов`язує неможливість виконати судове рішення.

Це означає, що у разі, якщо резолютивна частина судового рішення є нечіткою за змістом, тобто коли вона є незрозумілою як для осіб, стосовно яких його ухвалено, так і для тих, хто здійснює його виконання, через що рішення суду неможливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання, рішення державного виконавця про застосування до боржника заходів впливу у вигляді штрафу (у зв`язку з невиконанням ним цього рішення) у таких випадках є передчасним.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року справа №560/17588/23, від 03 квітня 2024 року справа № 620/6019/23.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.75 Закону № 1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.1,2 розділу IX «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції №512/5, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

З аналізу вказаних норм випливає, що накладення штрафу за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Законом №1404 встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт умисного невиконання рішення суду та наявність вини з невиконання цього рішення.

Аналогічні праві висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/3573/20.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладені у постановах від 7 липня 2019 року у справі №420/70/19, від 23 травня 2018 року у справі №537/3986/16-а, від 21 січня 2020 року у справі №640/9234/19, притягаючи боржника до відповідальності за невиконання судового рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф, виконавець повинен ретельно дослідити всі обставини справи та, зокрема, належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків і встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Згідно матеріалів справи, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року (справа № 200/12920/19-а) підлягає виконанню шляхом внесення до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не облікованої інформації про наявність у ОСОБА_1 стажу та сплачених сум страхових внесків за період з 21.11.2001 по 06.11.2015.

При цьому, відповідно змісту постанови від 19.08.2020, ОСОБА_1 в період з 21.11.2001 по 23.04.2003 проходив службу в лавах Збройних сил України, в період з 18.08.2003 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 24.04.2003 по 17.08.2003 не працював.

Щодо відображення стажу ОСОБА_1 в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як вже було зазначено вище, згідно Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб станом на 19.08.2026, ОСОБА_1 з 21.11.2003 призваний на службу до ЗСУ, з 23.04.2003 звільнений; з 18.08.2003 прийнятий на службу до ОВС; 06.11.2015 звільнений зі служби в ОВС.

Згідно довідки ОК-5 (в частині періоду з 21.11.2001 по 06.11.2015), ОСОБА_1 працював, з 01.01.2004 по 31.11.2015.

Витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (в частині періоду з 21.11.2001 по 06.11.2015) містить інформацію про страховий стаж ОСОБА_1 - листопад 2001 (10 днів), з грудня 2001 по березень 2003 (повні місяці), квітень 2003 (23 дні), серпень 2003 (14 днів), з вересня 2003 по грудень 2003 (повні місяці).

Відтак Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування містить інформацію про стаж ОСОБА_1 за: листопад 2001 (10 днів), з грудня 2001 по березень 2003 (повні місяці), квітень 2003 (23 дні), з 24.04.2003 по 17.08.2003 дані відсутні так як ОСОБА_1 не працював, серпень 2003 (14 днів), з вересня 2003 по грудень 2003 (повні місяці) та з 01.01.2004 по 31.11.2015.

Таким чином на виконання рішення суду по справі № 200/12920/19-а інформація про стаж ОСОБА_1 за період з 21.11.2001 по 06.11.2015 внесена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецької області до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в повному обсязі.

Щодо відображення стажу сплачених сум страхових внесків в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно ОК-5, ОСОБА_1 в період з 01.01.2004 по 31.11.2015 визначений як застрахована особа у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування із визначенням суми заробітку для нарахування пенсії (грн) (у тому числі доплати до мінімальної заробітної плати); кількості днів трудових або цивільно-правових відносин, проходження військової служби в місяці; інформації про сплату страхових внесків.

Інформація щодо цього періоду також вбачається з Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (дата формування 19.08.2026).

Отже Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не містить інформації про сплачену сум страхових внесків з 21.11.2001 по 31.12.2003 (21.11.2001 по 23.04.2003 служба в ЗСУ та з 18.08.2003 робота в ОВС).

Проте, як вбачається з Листа Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 12.04.2021 № 572 та з Листа Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 25.03.2021 № 179/1/2637, інформація щодо сплати грошового забезпечення (його розміру та сум страхових внесків) не зберіглася.

Стосовно періоду з 18.08.2003 по 10.12.2003, під час якого позивач навчався в Маріупольському училищі ПППМ УМВС України в Донецькій області.

Як вже було зазначено вище згідно змісту Листа позивача від 29.06.2026 № 0500-0705-5/69602 «Щодо відображення інформації по ОСОБА_1 в реєстрі застрахованих осіб», інформація за період з 18.08.2003 по 10.12.2003 надана листом ліквідаційної комісії Маріупольського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Донецькій області та внесена до реєстру застрахованих осіб.

Ухвалами суду від 07.09.2026 та 15.09.2026 судом витребувано зазначений Лист, проте витребуваний доказ наданий до суду не був.

Враховуючи те, що Реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація щодо сплачених сум страхових внесків (при наявності інформації про стаж) за період з 18.08.2003 по 10.12.2003 і суд позбавлений можливості дослідити зміст Листа ліквідаційної комісії Маріупольського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Донецькій області, який містить інформацію щодо вказаного періоду (що неодноразово зазначав позивач), або не містить такої взагалі то, відповідно, суд не може і визначити причини невнесення інформації про сплату страхових внесків до Реєстру як поважні.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не внесено інформацію щодо сплати страхових внесків до Реєстру за період з 18.08.2003 по 10.12.2003 з причини, поважність якої не доведена, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоводенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Преображенська, б. 2, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 45752470) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Стойка В.В.