Рішення № 139882243, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5505/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвиненко Я.О.

представник позивача - Ченоуза Б.І.,

представника відповідача - Грай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.02.2026 № 22/16-31-04-08-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» з Реєстру платників єдиного податку із 01.01.2026;

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» платником єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5% з 01.01.2026 та відновити запис в Реєстрі платників єдиного податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» від 10.03.2026 №9056195277 про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування;

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області перевести Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» (код ЄДРПОУ 41701375) на загальну систему оподаткування з 01.04.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у Акті камеральної перевірки від 21.02.2026 за № 846/196-31-04-08-05/41701375 на підставі якого прийнято оскаржуване Рішення, Відповідач хибно встановив, що Позивач здійснює охоронну діяльність. Для прийняття подібного рішення було хибно використано наявність в ЄДРПОУ відображеного як основний вид діяльності КВЕД здійснення охоронної діяльності, тоді як зазначення Позивачем основного виду діяльності за КВЕД 80.10 «Діяльність приватних охоронних служб» не свідчить, що Позивач проводить таку діяльність, а також, що отримує від такої діяльності дохід. Відповідачем жодним чином не перевірено чи здійснює Позивач охоронну діяльність, натомість зроблено неправомірний висновок та ототожнення наявності КВЕД 80.10 у ЄДРПОУ із фактичним наданням охоронних послуг (хоча такі послуги Позивачем з 01.01.2026 не надавались).

Таким чином, Відповідачем не досліджено, не проаналізовано факт здійснення Позивачем охоронної діяльності, після внесення вищезазначених змін до податкового законодавства. У матеріалах камеральної перевірки відсутні докази, що свідчать про здійснення Позивачем охоронної діяльності після 31.12.2025. Наявність на дату перевірки КВЕД 80.10, не є належним доказом підтвердження здійснення Позивачем охоронної діяльності. Також зазначає, що Акт камеральної перевірки від 21.02.2026 на підставі якого було прийнято спірне рішення позивач не отримав, таки чином відповідач позбавив позивача права на подання заперечень на акт камеральної перевірки, чим порушив норми ПК України.

Також позивач у позовні заяві зазначає, що зважаючи на зміни законодавства щодо заборони перебування на спрощеній системі оподаткування, дотримуючись положень податкового законодавства України та маючи переконання щодо протиправності Рішення Відповідача, 10.03.2026 Позивачем через електронний кабінет подано заяву № 9056195277 про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування.

Листом від 11.03.2026 № 6326/16-31-04-08-11 Відповідачем повідомлено Позивача про залишення зазначеної заяви від 10.03.2026 без виконання, оскільки останнього вже виключено з Реєстру платників єдиного податку.

Позивач вважаючи протиправним оскаржуване рішення просить відновити положення Позивача, що існувало до прийняття Відповідачем оскаржуваного Рішення та зобов`язати Відповідача розглянути заяву Позивача від 10.03.2026 про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування та зобов`язати Відповідача перевести Позивача на загальну систему оподаткування з 01.04.2026.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.05.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву/ а.с.30-37/, у якому представник відповідача заперечує задоволення позовних вимог. Зазначає, що з 1 січня 2026 року набрав чинності Закон України від 3 грудня 2025 року №4698-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування банків податком на прибуток підприємств у 2026 році та перенесення строків введення в дію Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах», згідно з яким внесено зміни до підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі Податковий кодекс України) в частині заборони перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб`єктам господарювання (юридичним особам та фізичним особам - підприємцям), які здійснюють охоронну діяльність.

Отже, суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність з ведення охоронної діяльності, з 01.01.2026 не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Згідно з реєстраційними даними основним видом діяльності ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» є: 80.10 «Дiяльнiсть приватних охоронних служб». Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010 (далі КВЕД ДК 009:2010) затверджена наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457 із змінами та доповненнями (далі Наказ № 457). 21.01.2026 складено акт камеральної перевірки № 846/16-31-04-08- 05/41701375 щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА», який було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника. 09.02.2026 документи повернулися до ГУ ДПС у Полтавській області з відміткою поштової служби від 06.02.2026 «закінчення встановленого терміну зберігання». Таким чином, рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.02.2026 № 22/16-31-04-08-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» відповідає вимогам чинного законодавства та є правомірним.

09 червня 2026 року суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті / а.с.66-69/.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представник відповідача заперечував задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» (код ЄДРПОУ 41701375) зареєстроване 02.11.2017, номер запису:15881020000016730. Види економічної діяльності: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний), 43.21 Електромонтажні роботи, 80.20 Обслуговування систем безпеки, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

Із 02.11.2017 ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» зареєстроване платником єдиного податку із 01.08.2023 третьої групи зі ставкою 5%.

31.12.2025 Головним управлінням ДПС у Полтавській області на підставі пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України проведено камеральну щодо правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складений акт №846/16-31-04-08-05/41701375 від 21 січня 2026 року.

На підставі висновків акту камеральної перевірки №846/16-31-04-08-05/41701375 від 21 січня 2026 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення №22/16-31-04-08-11 від 26.02.2026 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» на підставі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Позивач не погодився із рішенням №22/16-31-04-08-11 від 26.02.2026 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України .

Відповідно до підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК УКраїни визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Таким чином, закон покладає обов`язок контролю не тільки на податковий орган, але і на платника єдиного податку після встановлення/виникнення вищезазначених обставин самостійно перейти на сплату інших податків.

З 1 січня 2026 року набрав чинності Закон України від 3 грудня 2025 року №4698-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування банків податком на прибуток підприємств у 2026 році та перенесення строків введення в дію Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах», згідно з яким внесено зміни до підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі Податковий кодекс України) в частині заборони перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб`єктам господарювання (юридичним особам та фізичним особам - підприємцям), які здійснюють охоронну діяльність.

Пунктом 299.11 статті 299 ПІК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Суд звертає увагу на те, що аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що виявлення порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених Главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України можливе лише під час проведення перевірок.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1.2 пункту статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Суд наголошує на тому, що предметом спору у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку.

Верховний Суд при розгляді подібних адміністративних справ сформував наступні висновки:

-реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

- прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26 лютого 2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05 лютого 2019 року у справі №805/206/17-а, від 24 січня 2019 року у справі №813/1346/18, від 05 червня 2018 року у справі №813/4266/17).

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Суд наголошує на тому, що незважаючи на те, що акт податкової перевірки не є самостійним предметом судового оскарження, він є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Текст акта перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення. Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Про обов`язок деталізувати зміст виявлених порушень та необхідність відповідності такого опису вказаним висновкам про вчинене в акті перевірки акцентує увагу в численних рішеннях і Верховний Суд, зокрема в постанові від 26 червня 2023 року у справі №815/6819/14, постанова ВС № 160/21398/24 від 18.05.2025.

Судом встановлено, що документальна перевірка ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» не проводилась.

ГУ ДПС у Полтавській області провівши камеральну перевірку прийшло до висновку про необхідність виключити ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» з Реєстру платників єдиного податку з 31.12.2025 у зв`язку із здійсненням виду діяльності, що не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування, а саме здійснення ним охоронної діяльності, оскільки згідно з реєстраційними даними основним видом діяльності ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» є: 80.10 «Дiяльнiсть приватних охоронних служб».

Проте, судом встановлено, що видами економічної діяльності ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» є не тільки - 80.10 Діяльність приватних охоронних служб (основний), а також є: 43.21 Електромонтажні роботи, 80.20 Обслуговування систем безпеки, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

Таким чином, контролюючому органу під час документальної перевірки потрібно було перевірити чи здійснювало ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» охоронну діяльність з 01 січня 2026 року та у разі виявлення порушення ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» податкового законодавства щодо здійснення ним охоронної діяльності після 01.01.2026 року перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, прийняти відповідне рішення про в анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що прийняте рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.02.2026 № 22/16-31-04-08-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» з Реєстру платників єдиного податку із 01.01.2026 є безпідставним, отже його слід визнати протиправним та скасувати.

Позовні вимоги про зобов`язання поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» в Реєстрі платників єдиного податку 3-ї групи зі ставкою податку 5% з 01.01.2026 та відновити запис в Реєстрі платників єдиного податку також належить задовольнити, як похідну від визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.02.2026 № 22/16-31-04-08-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» з Реєстру платників єдиного податку та суд вважає це належним захистом порушених прав позивача.

Враховуючи, що права ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» в частині поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» в Реєстрі платників єдиного податку 3-ї групи судом відновлено, а закон покладає обов`язок на платника єдиного податку після встановлення/виникнення обставин, які забороняють здійснення діяльності перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, самостійно перейти на сплату інших податків, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» від 10.03.2026 №9056195277 про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування та зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області перевести Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» (код ЄДРПОУ 41701375) на загальну систему оподаткування з 01.04.2026.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності правових підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА».

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241- 245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА" (бульвар Богдана Хмельницького, буд. 10, м.Полтава, Полтавська область, 36004, код ЄРДПОУ 41701375) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.02.2026 № 22/16-31-04-08-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та виключення ТОВ «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» з Реєстру платників єдиного податку із 01.01.2026.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» платником єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5% з 01.01.2026 та відновити запис в Реєстрі платників єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» від 10.03.2026 №9056195277 про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області перевести Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА» на загальну систему оподаткування з 01.04.2026.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ-ПОЛТАВА за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області 3328,00 грн витрат судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.09.2026.

Суддя С.С. Бойко