Ухвала суду № 139882138, 18.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26918/25

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу чи порядку виконання судового рішення у справі №420/26918/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.06.2025 № 951240115486 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період служби в митних органах України з 13.06.1994 по 17.11.2011 та з 04.08.2014 по 21.10.2016; період перебування на посаді інструктора виконкому Красноокнянської районної Ради народних депутатів з 02.12.1979 по 26.06.1982; період перебування на посаді завідувача організаційно-інструкторським відділом виконкому Красноокнянської районної Ради народних депутатів з 11.10.1985 по 01.04.1987; період перебування на посаді головного спеціаліста та начальника відділу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті з 22.11.2011 по 10.01.2012; період служби в лавах Радянської армії з 03.11.1976 по 05.11.1978.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та призначити розмір пенсії з 09.07.2024 з врахуванням виданих Закарпатською митницею довідок «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 24.06.2024 № 7.7-22/33-1224 та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу» від 24.06.2024 № 7.7-22/33-1225, а з 22.05.2025 з врахуванням, виданих Закарпатською митницею довідок «Про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 18.04.2025 № 7.7-22/33-1133 та довідку «Про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше, як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 18.04.2025 № 7.7-22/33-1134.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 05.02.2026 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

03.09.2026 року до суду надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд»), у якій вона просить суд:

змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року у справі № 420/26918/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати виплату пенсії, призначеної відповідно виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року у справі №420/26918/25 щомісяця у повному нарахованому розмірі 25950грн. з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, без віднесення таких виплат до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та без застосування будь-якого часткового, пропорційного чи відстроченого порядку виплати (в межах окремих бюджетних асигнувань або з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди);

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховану на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року у справі № 420/26918/25 але не виплачену суму пенсії (заборгованість) в розмірі 231950,55грн за період до липня 2024 року у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, без віднесення таких виплат до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та без застосування будь-якого часткового, пропорційного чи відстроченого порядку виплати (в межах окремих бюджетних асигнувань або з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди) з урахуванням сум, фактично виплачених на дату розгляду цієї заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії, встановивши її новий розмір 46 971, 12грн, обмежив цей

розмір максимальним 25950грн., та зазначив станом на березень 2026 року заборгованість 191794, 44грн., а станом на серпень 2026 року заборгованість вже вкладає 231950,55 грн. Факт нарахування цих сум відповідачем визнається та не заперечується. Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 11.05.2026 року № 25621-20575/Б-02/8-1500/26 та відповіді на запит від 13.08.2026 року № 1500-0304-8/133743 нарахована сума доплати (заборгованості) за період з 09.07.2024 року не виплачується, вона лише обліковується в черзі (переліку боргів) відповідно до Постанови КМУ №821. Це фактично зупинило реальне виконання судового рішення на невизначений строк. Згідно з випискою за банківським рахунком АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2026 по 26.08.2026 року, заявник щомісячно отримує поточну пенсію в розмірі 17 288,41 грн, однак ані перерахунку та виплати підвищеного розміру пенсії, ані повних виплат в рахунок погашення заборгованості за минулий період не було.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 02.09.2026 року.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 17.09.2026 року

17.09.2026 року ГУПФ України в Харківській області подав заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що аналіз резолютивної частини постанови та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив. За таких обставин заявник фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Отже можна дійти висновку, що задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим. Отже, змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду першої інстанції по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а, яку суд, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

У судове засідання 17.09.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в «Електронні кабінети».

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1,2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення суду у даній справі, що набрало законної сили, не виконується відповідачем більше двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині виплати донарахованої суми пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі проведено перерахунок пенсії позивача з 09.07.2024 року, пенсія визначена у розмірі 38550,38, пенсія обмежена до виплати максимальним розміром.

Згідно листа ГУПФ України в Одеській області від 13.08.2026 року рішення суду у даній справі опрацьовано відповідно до постанови КМ України від 14.07.2025 року №821. Сума доплати згідно зазначеного рішення за період з 09.07.2024 року по 31.03.2026 року становить 191794,14грн. За період з 01.04.2026 року нараховано поточну заборгованість в розмірі 43307,95грн. Загальна сума боргу станом на день надання відповіді становить 235102,09грн., яка обліковується в переліку боргів (ПКМУ №821) в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 (а.с.190-192).

Проте сума доплати 191794,14грн., нарахованої на виконання рішення суду за період з 09.07.2024 року по 31.03.2026 року наразі залишається невиплаченою стягувачу, докази зворотнього відповідачем не надані.

Згідно листа ГУПФ України в Одеській області від 11.05.2026 року на виконання рішення суду Головним управлінням позивача з 09.07.2024 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням вищезазначених зобов`язань, та її розмір до виплати встановлено на рівні 23610,00 грн, з 01.03.2026 - 25950,00грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Сума доплати згідно рішення суду з 09.07.2024 обліковується в переліку боргів відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, а саме слід змінити порядок виконання рішення суду на суму 191794,14грн., нарахованої на виконання рішення суду за період з 09.07.2024 року по 31.03.2026 року, оскільки наразі рішення суду в частині виплати позивачу суми доплати до пенсії у повному обсязі Головним управлінням не виконане протягом більш ніж два місяці з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки:

- сума 43307,95грн., нарахована позивачу з 01.04.2026 року є поточною заборгованістю, а не заборгованістю коштів, нарахованих на виконання рішення суду у даній справі:

- питання обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду даної справи та не може бути вирішено судом в порядку ст.378 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі №420/26918/25 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести позивача з 09.07.2024 року на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344; місцезнаходження: вул. майдан Свободи, Держпром,3 під., 2 пов., м.Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми доплати різниці у пенсії у розмірі 191794(сто дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто чотири)грн. 14коп., нарахованої з 09.07.2024 року по 31.03.2026 року включно.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян