Ухвала суду № 139881622, 18.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27604/26

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімор`є-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 17.03.2026 року за №13668481/39331445; 17.03.2026 року за №13668482/39331445; 17.03.2026 року за №13668492/39331445; 17.03.2026 року за №13668493/39331445; 14.04.2026 року за №13720887/39331445; 14.04.2026 року за №13720888/39331445; 14.04.2026 року за №13720889/39331445; 14.04.2026 року за №13720890/39331445; 14.04.2026 року за №13720891/39331445; 16.04.2026 року за №13725587/39331445; 16.04.2026 року за №13725607/39331445; 16.04.2026 року за №13725608/39331445; 16.04.2026 року за №13725609/39331445; 16.04.2026 року за №13725610/39331445; 19.05.2026 року за №13781619/39331445; 19.05.2026 року за №13781618/39331445; зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМОР`Є-ТРАНС» №14 від 02.03.2026 року, №15 від 02.03.2026 року, №16 від 02.03.2026 року, №17 від 02.03.2026 року; №32 від 25.03.2026 року, №33 від 25.03.2026 року;№34 від 25.03.2026 року, №35 від 26.03.2026 року, №36 від 26.03.2026 року, №37 від 27.03.2026 року; №38 від 27.03.2026 року; №39 від 27.03.2026 року; №40 від 27.03.2026 року; №41 від 27.03.2026 року; №55 від 15.04.2026 року; №69 від 16.04.2026 року датою їх надходження на реєстрацію.

Ухвалою судді від 14.09.2026 в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що пропуск строку обумовлений непереборними обставинами, спричиненими раптовою мобілізацією єдиного бухгалтера підприємства до лав ЗСУ у жовтні 2025 року. Оскільки через безпекову ситуацію бухгалтер працював дистанційно, вся робоча техніка, первинна документація, електронні цифрові підписи та паролі знаходилися за місцем його проживання, що після його призову призвело до повної паралізації роботи Товариства і втрати доступу до податкових сервісів. Через неможливість оперативно отримати доступ до житла мобілізованого працівника для вилучення комп`ютера та ключів, підприємство об`єктивно не могло своєчасно підготувати документи для оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи доводи та пояснення позивача, наведені у клопотанні про визнання причин пропущення строку на звернення до суду із даним позовом поважними, суд виходить з наступного.

Вирішуючи порушене стороною позивача питання щодо поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами, суд виходить з наступного.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Крім того, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 06 лютого 2025 року у справі № 990/29/22, строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прімор`є-Транс» строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк