Ухвала суду № 139881619, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10222/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення провадження у справі №420/10222/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/10222/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 14.04.2026 відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2026 відкрив провадження в адміністративній справі №320/51895/25 за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України щодо Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та що застосування порядку виплати пенсійних коштів, передбаченого цією Постановою, напряму залежить від висновків суду за результатами розгляду справи №320/51895/25.

У прохальній частині відзиву відповідач просив зупинити провадження у справі №420/9073/25.

Позивач заперечень на клопотання не подавав.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Київський окружний адміністративний суд рішенням від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 позов задовольнив: визнав протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 це рішення залишено без змін, а постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без змін.

Отже, обставина, на яку відповідач послався як на підставу зупинення, - незавершений розгляд справи №320/51895/25 - на час вирішення клопотання відпала.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 набрало законної сили 08.06.2026, тобто з дати прийняття постанови суду апеляційної інстанції (частина друга статті 255 КАС України), і переглянуте в касаційному порядку.

Немає підстав і для застосування пункту 5 частини другої статті 236 КАС України: справу №320/51895/25 у касаційному порядку розглянула колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а не палата, об`єднана палата чи Велика Палата Верховного Суду, і касаційний перегляд завершено.

Крім того, згідно з пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» та переліком постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, який затверджено цією Постановою, Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано такою, що втратила чинність.

Суд також враховує, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду: на виконання ухвали суду від 14.04.2026 відповідач надав копію електронної пенсійної справи позивача, а сторони виклали свої позиції в позовній заяві та у відзиві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження у справі немає, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення провадження у справі №420/10222/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

17.09.2026