Ухвала суду № 139881108, 18.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 вересня 2026 рокусправа № 380/19449/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (вул. Д. Апостола, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 05506460) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» які полягають у не наданні відповіді на запит по суті, щодо суспільно значимої інформації;

- зобов`язати Львівське міське комунальне підприємства «Львівтплоенерго» надати відповідь на інформаційний запит № 29 від 08.09.2026Р, а саме надати:

1. Проєкт на встановлення загальнобудинкового лічильника тепла за адресою м. Львів вул. О. Степанівни буд 23;

2. Хто є власником загальнобудинкового лічильника тепла за адресою м. Львів вул. О. Степанівни буд 23.

На момент відкриття провадження у справі зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст. ст. 12, 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України, якщо судом не визнано за необхідне провести розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд наголошує, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, учасники справи мають достатньо процесуальних інструментів для викладення своєї позиції через заяви по суті справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів та необхідність повно й всебічно дослідити матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом сторін, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання (зокрема в режимі відеоконференції) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, 263, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів відмовити.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського 2, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.09.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович