Рішення № 139880010, 18.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8088/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань відповідачем, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, які підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 15.06.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Між позивачем та відповідачем як позичальником укладено кредитні договори: 13.03.2020 кредитний договір №2001577058601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 11 100 грн.; 30.12.2022 кредитний договір №1011022075, за яким Позичальнику кредит у сумі 10 670,14 гривень.

Відповідно до наданих банком розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 склала: за кредитним договором від 13.03.2020 № 2001577058601 16 673,12 грн., з яких: 10 156,47 грн. заборгованість за кредитом; 6 516,65 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 30.12.2022 № 1011022075 12 893,63 грн., з яких: 10 670,14 грн. заборгованість за кредитом; 2,95 грн. заборгованість за процентами; 2 220,54 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Натомість відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які би підтверджували повне або часткове погашення заборгованості, а також доказів, які би спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого позивачем розрахунку, а також не надала власного розрахунку заборгованості.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070 заборгованість у сумі 29566 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 75 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070 сплачений судовий збір у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.Й. Данко