Ухвала суду № 139879589, 16.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21762/25

провадження № 2/753/1601/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Рабченюк Лариси Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/21762/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», про захист прав споживачів, розірвання Договору та стягнення коштів.

31.08.2026 представник відповідача - адвокат Рабченюк Лариса Петрівна подала до суду заяву про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 (позивачка) подала до Дарницького районного суду м. Києва іншу позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 23.05.2018 № 85865, оформленого листом відповідача від 03.11.2025 № 03/11/25-2. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2026 у справі № 753/12154/26 (головуючий суддя Кулик С.В.) відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 14.10.2026.

Позовні вимоги у справах № 753/21762/25 (головуючий суддя Маркєлова В.М.) та № 753/12154/26 (головуючий суддя Кулик С.В.) є взаємопов`язаними, оскільки вони виникають з одних і тих самих правовідносин та стосуються одного й того самого предмета - Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 23.05.2018 № 85865. Розгляд позову про розірвання договору є неможливим до встановлення факту, чи є цей договір чинним, чи він вже припинений. З огляду на це існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 753/21762/25 (головуючий суддя Маркєлова В.М.) до вирішення справи № 753/12154/26 (головуючий суддя Кулик С.В.).

Представник позивача адвокат Маринушкін А.Г. подав клопотання про проведення засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Рабченюк Л.П. подала клопотання про проведення засідання без її участі, просить задовольнити подане нею клопотання про зупинення провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва одночасно перебувають дві цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», які виникають з одних правовідносин та стосуються Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 23.05.2018 № 85865, а саме:

- справа № 753/21762/25 за позовом про захист прав споживачів, розірвання Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 23.05.2018 № 85865 та стягнення коштів (головуючий суддя Маркєлова В.М.);

- справа № 753/12154/26 за позовом про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 23.05.2018 № 85865, оформленого листом від 03.11.2025 № 03/11/25-2 (головуючий суддя Кулик С.В.).

Предмети спору у цих справах є безпосередньо взаємопов`язаними, а саме - без встановлення фактичних обставин щодо правомірності або неправомірності одностороннього розірвання Відповідачем договору, яке є предметом судового розгляду у справі № 753/12154/26 існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 753/21762/25, оскільки вимога про розірвання договору за рішенням суду може бути розглянута лише щодо чинного договору, який не був раніше розірваний в односторонньому порядку.

За таких обставин наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 753/21762/25 до вирішення справи № 753/12154/26, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/12154/26.

Суд відкладає розгляд інших клопотань до поновлення провадження у справі.

Керуючись нормами п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 261, п 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рабченюк Лариси Петрівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/21762/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ», про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/12154/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору.

Відкласти розгляд інших клопотань до поновлення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова