Рішення № 139879588, 18.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6308/26

провадження № 2/753/8974/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу

за позовною заявою Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний университет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

У С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний университет» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку за період з березня 2023 року по лютий 2026 року в розмірі 122 700,00 грн та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач фактично проживає у кімнаті АДРЕСА_1 , який належить Позивачу на праві приватної власності. Вартість проживання в гуртожитку затверджено відповідними внутрішніми наказами Позивача та встановлено з розрахунку на 1 особу. Кожен мешканець несе індивідуальний обов`язок сплати за своє проживання. Позивач вказує, що відсутність між сторонами письмово оформленого договору найму не звільняє Відповідача від обов`язку оплачувати фактично отримані послуги з проживання та комунальні послуги. Також Позивач зазначає, що припинення електропостачання на 5-му поверсі гуртожитку відбулося на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від «11.11.2021» у справі № 640/11641/20 з метою усунення ризиків і небезпеки, а мешканцям забезпечено доступ до всіх комунальних послуг на II-IV та I поверхах.

Представник Відповідача адвокат Хілько О.М. подав письмові пояснення по суті позовної заяви та заперечення, у яких у задоволенні позову просив відмовити повністю. Заперечення обґрунтовано тим, що Відповідач разом із матір`ю ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у кімнаті № 100 понад 30 років (з 21.05.1993), і це приміщення є їхнім єдиним житлом. Представник Відповідача зазначав, що письмовий договір найму жилого приміщення між Позивачем та Відповідачем не укладався, що, на його думку, унеможливлює стягнення заборгованості відповідно до Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від «20.06.2018» № 498, та статей 810, 811 ЦК України. Крім того, представник Відповідача посилався на ненадання Позивачем послуг у повному обсязі через відключення 5-го поверху від водопостачання, газу та електроенергії, на підтвердження чого надав фотографії приміщень 5-го поверху гуртожитку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2026 у справі № 753/6308/26 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Відповідача подав клопотання про об`єднання справи № 753/6308/26 зі справою № 753/6314/26 (за позовом Позивача до ОСОБА_2 ), розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виклик свідків та залучення до матеріалів справи фотографій 5-го поверху гуртожитку.

Позивач подав письмові заперечення проти вказаного клопотання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2026 у задоволенні клопотань представника Відповідача про об`єднання справ, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків відмовлено. Водночас цією ж ухвалою суду поновлено Відповідачу строк на подання доказів, приєднано до матеріалів справи надані фотографії 5-го поверху гуртожитку та встановлено Позивачу 10-денний строк для подання додаткових пояснень щодо стану 5-го поверху, зображеного на фотографіях.

На виконання ухвали суду Позивач 23.06.2026 подав додаткові пояснення у справі разом із Актом обстеження умов проживання та доступу до комунальних послуг від 22.06.2026, у яких навів аргументи щодо неналежності та недопустимості наданих Відповідачем фотографій.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом установлено, що студентський гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 , належить Позивачу Приватному вищому навчальному закладу «Київський медичний университет» на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає у кімнаті АДРЕСА_3 вказаного гуртожитку. Факт тривалого фактичного користування Відповідачем зазначеним жилим приміщенням підтверджується поданими сторонами документами, матеріалами справи та преюдиційним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2025 у справі № 753/3949/24.

Правовідносини, які виникають між мешканцем гуртожитку і його власником (володільцем), є договірними і належать до правовідносин з договору найму жилого приміщення у поєднанні з договором про надання послуг з обслуговування приміщення та його утримання (комунальних послуг).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Такий договору між сторонами не укладено.

Проте згідно з пунктом 11 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою КМУ від 20 червня 2018 р. № 498, чинного у період з березня 2023 року по лютий 2026 року, зокрема, за який позивач просив стягнути заборгованість з оплати за користування кімнатою, «Наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані: своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом».

Вартість проживання в гуртожитку затверджено відповідними наказами Позивача з розрахунку на 1 особу.

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості, за період з березня 2023 року по лютий 2026 року включно за Відповідачем обліковується заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 122 700,00 грн.

Суд відхиляє доводи представника Відповідача про відсутність підстав для стягнення заборгованості через неукладення письмового договору найму.

Правовідносини, які виникають між мешканцем гуртожитку і його власником, є договірними і належать до правовідносин з договору найму жилого приміщення у поєднанні з договором про надання послуг з обслуговування приміщення та його утримання (комунальних послуг). Громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов`язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 404/6748/15-ц).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг (постанова Верховного Суду від 25.03.2024 у справі № 462/1232/23).

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи (частина перша статті 25 ЦК України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією закону концептуально породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України).

Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

Досліджуючи докази, надані Відповідачем на підтвердження заперечень щодо ненадання та неналежного надання комунальних послуг, а саме - фотографії приміщень 5-го поверху гуртожитку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а допустимими є докази, одержані у порядку, встановленому законом.

Зображення на наданих представником Відповідача фотознімках окремих пошкоджених конструкцій, туалетної кімнати чи електрощитової на 5-му поверсі не спростовує факт проживання Відповідача в гуртожитку та факт надання йому Позивачем послуг з гарячого і холодного водопостачання шляхом забезпечення можливості користування душовими кімнатами на I поверсі, кухонними кімнатами із електроплитами на II-IV поверхах, туалетами і умивальнями на II-IV поверхах та електророзетками загального користування. Припинення подачі електроенергії безпосередньо в кімнати 5-го поверху здійснено не з ініціативи Позивача, а на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 у справі № 640/11641/20 щодо зупинення експлуатації приміщень 5-го поверху для усунення аварійних ризиків та забезпечення безпеки.

Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги», належним засобом фіксування факту ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг є відповідний акт-претензія, складений споживачем та виконавцем у встановленому законом порядку. Відповідачем суду не надано жодного акта-претензії за спірний період.

Згідно з Актом обстеження умов проживання та доступу до комунальних послуг від 22.06.2026, складеним комісією Позивача, у період з березня 2023 року по червень 2026 року приміщення 5-го поверху гуртожитку опалювалися під час опалювальних сезонів, а мешканцям забезпечено вільний та безперешкодний доступ на постійній основі до гарячого і холодного водопостачання в душових кімнатах на I поверсі, кухонних кімнат із електроплитами на II-IV поверхах, туалетів і умивалень на II-IV поверхах та електророзеток загального користування.

З огляду на викладене, надані Відповідачем фотографії не спростовують факти проживання Відповідача в гуртожитку та користування наданими комунальними послугами на інших поверхах гуртожитку, тому не є підставою для звільнення Відповідача від обов`язку з оплати проживання.

Розмір заборгованості за оплату проживання в гуртожитку підтверджено наказами Позивача, якими встановлено та затверджено тариф за проживання у студентському гуртожитку по АДРЕСА_2 , та довідкою про розрахунок заборгованості, згідно з якою за період з березня 2023 року по лютий 2026 року включно за Відповідачем обліковується заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 122 700,00 грн. Наданий Позивачем розрахунок Відповідачем не спростовано, контррозрахунку заборгованості суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за проживання в гуртожитку за період з березня 2023 року по лютий 2026 року включно у розмірі 122 700,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись нормами статей 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 100, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний университет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний университет» заборгованість за проживання в гуртожитку за період з березня 2023 року по лютий 2026 року включно у розмірі 122 700,00 грн та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, разом 126 028,00 грн.

Позивач: Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 17, літера А, код ЄДРПОУ 16478809).

Відповідач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20 грудня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) 18.09.2026.

Суддя В.М. Маркєлова