Ухвала суду № 139878337, 18.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2026 рокуСправа № 160/26977/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, будинок 17-А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить:

- стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 101 686,23 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі Відповідач) та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 101 686,23 гривень.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків Відповідача обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 101 686,23 грн, а саме:

- заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (ККДБ 18010300), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 101 686,23 грн, згідно таких документів:

податкове повідомлення-рішення № 0085555-2415-0462-UA12020190000075117 від 10.02.2026, дата виникнення податкового боргу 25.04.2026 на суму 93 638,40 грн;

пеня, нарахована згідно ст. 129 ПК України на загальну суму 8 047,73.

Інформація щодо оскарження вищенаведеного рішення контролюючого органу у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 провадження у справі № 160/26977/26 відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, у якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 160/26977/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКІІ НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу платника податку у сумі 101686,23 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку із тим, що податковий борг ОСОБА_1 , заявлений до стягнення у межах справи погашений в повному обсязі, відповідно до інтегрованої картки платника податків у позивача відпали підстави для його стягнення в судовому порядку.

Вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі по суті, суд зазначає наступне.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини третя, п`ята статті 189 КАС України).

Заяву про відмову від позову подано та підписано повноважним представником позивача.

Позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, за відповідачем податковий борг не обліковується. Отже, відмова позивача від позовних вимог заявлена позивачем в межах його процесуальних прав та не порушує його прав та інтересів.

Таким чином, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити, що узгоджується із положеннями частини третьої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Смішлива