Ухвала суду № 139876881, 18.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20017/26

Провадження № 1-кс/643/7378/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024052110000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052110000017 від 14.02.2024 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191 КК України, розпочате на підставі матеріалів співробітників СБ України, відповідно до яких в діях посадових осіб ХОДА та службових осіб юридичних осіб Харківської та Донецької областей, зокрема ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ», вбачаються ознаки заволодіння коштами Державного бюджету України за попередньою змовою групою осіб під час виконання договорів по будівництву фортифікаційних споруд в Харківській та Донецькій областях, в умовах воєнного стану, упродовж 2023-2024 рр.

Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОДА в особі першого заступника директора ОСОБА_4 20.02.2024 укладено 5 (п`ять) договорів з ТОВ «ВТС», в особі директора ОСОБА_5 на виконання будівництва фортифікаційних споруд в Харківській області, а саме № 149/24 від 20.02.2024, № 150/24 від 20.02.2024, № 151/24 від 20.02.2024, № 152/24 від 20.02.2024, № 153/24 від 20.02.2024.

Під час досудового розслідування проведено документальну перевірку (аналіз) з питань дотримання вимог чинного законодавства України ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ»при використанні коштів резервного фонду Державного бюджету на виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд за вищевказаними договорами, укладеними з Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОДА за 2024 рік.

Відповідно до аналізу договору № 149/24 від 20.02.2024, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27.05.2024 підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 30.05.2024 року. Вартість Договору, з урахуванням змін, складала 16 974 686,17 грн., з ПДВ. Інші зміни щодо терміну виконання робіт до договору № 149/24 не вносились. До перевірки надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 від 09.04.2024 за квітень 2024, №2 від 21.06.2024 за травень 2024, №3 від 26.07.2024 за травень 2024, №4 від 26.08.2024 за травень 2024, №5 від 12.12.2024 за травень 2024, №6 від 13.12.2024 за травень 2024 тобто роботи виконувались після термінів, визначених змінами, внесенимидо п.2.1 Договору №149/24 (30.05.2024). За даними Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по Договору №149/24 від 20.02.2024 загальна вартість виконаних робіт становила 16 974 686,17грн., з ПДВ, що відповідає вартості Договору. На виконання вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по Договору №149/24 від 20.02.2024 Департаментом здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ВТС» в загальній сумі 17 960 641,93грн., з ПДВ, в тому числі: 9 450 000,00грн.- попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд згідно рах.№5 від 22.02.2024.Різниця між вартістю робіт по актах виконаних робіт та оплатою становить 985 955,76грн., з ПДВ. При тому, вартість придбаних ТОВ «ВТС» матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд за відпускними цінами (з ПДВ) згідно Відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт становила 8617609,32грн., з ПДВ, або на 832 390,68грн., з ПДВ, менше суми попередньої оплати (9450000,0грн.-8617609,32грн.=832390,68грн.).

Таким чином, ТОВ «ВТС» по Договору №149/24 здійснено використання попередньої оплати на суму 832 390,68грн., з ПДВ не за цільовим призначенням.

Відповідно до аналізу договору №150/24 від 20.02.2024, з урахуванням додаткової угоди №7 від 14.03.2025 підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 30.01.2026 року. Вартість договору, з урахуванням змін, становила 22 108 795,96 грн., з ПДВ. До перевірки надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 від 09.04.2024 за квітень 2024, №2 від 11.06.2024 за травень 2024, №3 від 02.09.2024 за червень 2024, №4 від 06.11.2024 за червень 2024, №5 від 25.12.2024, №6 від 14.03.2025 за березень 2025, №7 від 14.03.2025 за березень 2025 на загальну суму 17 642 580,23грн., з ПДВ, тобто станом на квітень 2025 року роботи виконані не в повному обсязі (термін виконання робіт - не пізніше 30.01.2026 року). Як зазначено вище, вартість Договору, з урахуванням змін становила 22 108 795,96грн., з ПДВ. На виконання вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по Договору №150/24 від 20.02.2024 Департаментом здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ВТС» в загальній сумі 18 348 476,56грн., з ПДВ, в тому числі: 9 900 000,00 грн.- попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд згідно рах.№4 від 22.02.2024. Різниця між вартістю робіт по актах виконаних робіт та оплатою становить 705 896,33 грн., з ПДВ. Вартість придбаних ТОВ «ВТС» матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд за відпускними цінами (з ПДВ) згідно Відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт становила 9 194 103,64грн., з ПДВ, або на 705896,33грн., з ПДВ, менше суми попередньої оплати.

Таким чином, ТОВ «ВТС» по Договору №150/24 здійснено використання попередньої оплати на суму 705 896,33грн., з ПДВ не за цільовим призначенням.

Відповідно до аналізу договору №151/24 від 20.02.2024, з урахуванням додаткової угоди №2 від 27.05.2024 Підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 30.06.2024 року. Вартість Договору, з урахуванням змін, становила 26 365 919,82грн., з ПДВ. Проте, до перевірки наданий Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 від 09.04.2024 за квітень 2024 на суму 687 593,52 грн., з ПДВ, тобто станом на травень 2024 року роботи виконані не в повному обсязі (термін виконання робіт - не пізніше 30.06.2024 року). За даними Відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 від 09.04.2024 по Договору №151/24 від 20.02.2024 підрядником матеріали не придбавались та не використовувались. На виконання вказаного Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по Договору №151/24 від 20.02.2024 Департаментом здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ВТС» в загальній сумі 11 787 593,52грн., з ПДВ, в тому числі: 11 100 000,00грн.- попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд згідно рах.№3 від 22.02.2024.Різниця між вартістю робіт по акту виконаних робіт та оплатою становить 11 100 000,00грн., з ПДВ. Тобто, станом на травень 2024 року Підрядником попередня оплата у сумі 11 100 000,0 грн. на придбання матеріалів не використовувалась. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ВТС» по Договору №151/24 здійснено використання попередньої оплати на суму 11 100 000,00грн., з ПДВ не за цільовим призначенням. Слід зазначити, що за даними рахунку ТОВ "ВТС" UA028201720355959000000712527, відкритому в АБ ''Південний'' (м. Одеса), 22.06.2024 року Товариством повернуто авансовий платіж по договору №151/24 вiд 20.02.2024 р. (об`єкт №37-Х/24) на рахунок Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОДА у сумі 1 112 060,64грн.

Таким чином, ТОВ «ВТС» по Договору №151/24 здійснено використання попередньої оплати на суму 9 987 939,36грн., з ПДВ не за цільовим призначенням.

Відповідно до аналізу договору №152/24 від 20.02.2024, з урахуванням Додаткової угоди №2 від 24.05.2024 підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 30.05.2024 року. Вартість Договору, з урахуванням змін, становила 16 087 304,52грн., з ПДВ. До перевірки надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 від 09.04.2024 за квітень 2024, №2 від 14.06.2024 за травень 2024, №3 від 21.06.2024 за травень 2024, №4 від 26.07.2024 за травень 2024, №5 від 12.12.2024 за травень 2024, №6 від 12.12.2024 за травень 2024 на загальну суму 16 087 304,52 грн., з ПДВ, що відповідає умовам Договору. На виконання вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по Договору №152/24 від 20.02.2024 Департаментом здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ВТС» в загальній сумі 16 680 197,94 грн., з ПДВ, в тому числі: 9 000 000,00 грн.- попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд згідно рах.№2 від 22.02.2024. Різниця між вартістю робіт по актах виконаних робіт та оплатою становить 592 893,42грн. зПДВ. Вартість придбаних ТОВ «ВТС» матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд за відпускними цінами (з ПДВ) згідно Відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт становила 8 463 297,696 грн., з ПДВ, або на 536 702,30грн. з ПДВ, менше суми попередньої оплати.

Таким чином, ТОВ «ВТС» по Договору №152/24 здійснено використання попередньої оплати на суму 536 702,30грн., з ПДВ не за цільовим призначенням.

Відповідно до аналізу Договору №153/24 від 20.02.2024, з урахуванням додаткової угоди №2 від 24.05.2024 підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 30.05.2024 року. Вартість Договору, з урахуванням змін, становила 16 094 513, 98 грн. з ПДВ. До перевірки надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 від 09.04.2024 за квітень 2024, №2 від 14.06.2024 за травень 2024, №3 від 21.06.2024 за травень 2024, №4 від 06.08.2024 за травень 2024, №5 від 03.09.2024 за травень 2024, №6 від 12.12.2024 за травень 2024, №7 від 12.12.2024 за травень 2024 на загальну суму 16 094 513,98 грн., з ПДВ, що відповідає умовам Договору. На виконання вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по Договору №153/24 від 20.02.2024 Департаментом здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ВТС» в загальній сумі 16 690 740, 49 грн., з ПДВ, в тому числі: 9 000 000,00 грн. - попередня оплата на придбання матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд згідно рах.№1 від 22.02.2024. Різниця між вартістю робіт по актах виконаних робіт та оплатою становить 596226,51грн. з ПДВ. Вартість придбаних ТОВ «ВТС» матеріалів для будівництва фортифікаційних споруд за відпускними цінами (з ПДВ) згідно Відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт становила 8 427 719, 84 грн., з ПДВ, або на 572 280, 16грн. з ПДВ, менше суми попередньої оплати.

Таким чином, ТОВ «ВТС» по Договору №153/24 здійснено використання попередньої оплати на суму 572 280, 16грн., з ПДВ не за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, в порушення ч п.3.1. Договорів №149/24-№153/24 щодо повернення невикористаної суми попередньої оплати в термін до шести місяців з дня надходження коштів, внаслідок не підтвердження ТОВ «ВТС» цільового використання коштів попередньої оплати згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт, ТОВ «ВТС» здійснено використання попередньої оплати на загальну суму 12 635 208, 83грн., з ПДВ не за цільовим призначенням.

Також встановлено, що ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ» згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб на підприємстві перебувало лише 4 працівника з січня 2024 року по вересень 2024 року, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 та два місяця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 . У 2025 році ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ» не надав жодного звіту. 03.12.2024 рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ» п.8 критеріїв ризиковості платника податку (код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг; код 11 накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності; код 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв).

Проведеним аналізом руку коштів ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ» (код ЄДРПОУ 44278174), за рахунком відкритим в ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, М.КИЇВ НОМЕР_5 , встановлено, що за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 грошові кошти отримані від Департаменту ЖКГ та ПЕК ХОВА у вигляді попередньої оплати у розмірі 50% від вартості робіт за договором, були перераховані на фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), та ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ), за начебто придбання будівельних матеріалів, але фактично вказані фізичні особи працювали на ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ» та ніякою господарською діяльністю не займались, що свідчить про фіктивність операції та можливе виведення безготівкових коштів у готівку для подальшого їх привласнення. Також, грошові кошти отримані від Департаменту, перераховувались на ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ), який за наявною інформацією був одним із організаторів вказаної схеми та ТОВ "ТВК КИЇВ МЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 44917360) яке має ознаки фіктивності.

Під час проведення аналізу податкових реєстрів в ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ», відсутня реєстрація по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «ТВК КИЇВ МЕТАЛ».

Під час аналізу інших рахунків ТОВ «ВИСОКО-ТЕХНОЛОГІЧНІ СПОРУДИ» було встановлено, що кошти перераховуються на підприємства пов`язані з між собою на належать до однієї групи, а саме: ТОВ «КАРАТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41046104); ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ); ТОВ «ПІЛЛІГРІМ» (код ЄДРПОУ 45145525); ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ); ТОВ «ЕКОЕНЕРГІЯ 2025» (код ЄДРПОУ 45522264).

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням отримано відомості про можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, 10.09.2026 в період часу з 07 год. 23 хв. по 10 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 03.09.2026 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно, належне останньому, а саме:

-Мобільний телефон марки Motorolla g 06 ЕМЕІ 1:

НОМЕР_10 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_11 без сим-карт мобільних операторів, який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 1 один.;

-Оригінал податкового повідомлення-рішення від 23.03.2026 № 01/12263/2419 на ім`я ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал акту про результати камеральної перевірки Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для 3-ї групи) від 15.04.2025 № 16420/20-40-24-19-04 на 2 арк.;

-Оригінал договору постачання № 13 від 22.08.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_10 на 2 арк. з додатками (специфікація №1 договору постачання № 13 від 22.08.2024 на 1 арк., накладна № 32 від 2024 року на 1 арк) всього документів на 4 арк.;

-Оригінал наказу про надання права підпису фінансових документів № 21/08-2023 від 31.08.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал повідомлення про надання інформації щодо підписанту документів в ФОП ОСОБА_16 № 01/09-2023 від 01.09.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки (Додатку №6 до порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України) з відтиском печатки та за підписом ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.

Вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , оригінали документів у паперовому та електронному вигляді містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Вказані документи необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення та дослідження вказаних документів є обґрунтовано необхідним для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка можуть містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру.

Вказані предмети необхідні для проведення експертних досліджень за допомогою спеціаліста з метою отримання інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення (здійснення спілкування з використанням технічних пристроїв) вилучення та дослідження саме вказаних речей є обґрунтовано необхідним для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

10.09.2026 постановою слідчого вказані предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для подальшого дослідження змісту зазначених документів є необхіднім проведення судових експертиз, що в свою чергу потребує певного розумного часу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що вилучені речі та документи належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Прокурор зазначає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобтозберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити.

Власника майна ОСОБА_16 про судове засідання повідомлявся, в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв та заперечень до слідчого судді не надходило. Разом з цим, в матеріалах клопотання містить заява ОСОБА_16 , в якій зазначено, що просить проводити розгляд клопотання без його участі, та покладається на розсуд суду.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Встановлено, що зазначене клопотання майно вилучено в ході проведення 10.09.2026 обшуку на підставі ухвали слідчого судді. У протоколі обшуку зазначено, що вилучено:

-Мобільний телефон марки Motorolla g 06 ЕМЕІ 1:

НОМЕР_10 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_11 без сим-карт мобільних операторів, який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 1 один.;

-Оригінал податкового повідомлення-рішення від 23.03.2026 № 01/12263/2419 на ім`я ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал акту про результати камеральної перевірки Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для 3-ї групи) від 15.04.2025 № 16420/20-40-24-19-04 на 2 арк.;

-Оригінал договору постачання № 13 від 22.08.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_10 на 2 арк. з додатками (специфікація №1 договору постачання № 13 від 22.08.2024 на 1 арк., накладна № 32 від 2024 року на 1 арк) всього документів на 4 арк.;

-Оригінал наказу про надання права підпису фінансових документів № 21/08-2023 від 31.08.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал повідомлення про надання інформації щодо підписанту документів в ФОП ОСОБА_16 № 01/09-2023 від 01.09.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки (Додатку №6 до порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України) з відтиском печатки та за підписом ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.

У подальшому постановою слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_17 від 10.09.2026 вилучені речі, а саме:

-Мобільний телефон марки Motorolla g 06 ЕМЕІ 1:

НОМЕР_10 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_11 без сим-карт мобільних операторів, який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 1 один.;

-Оригінал податкового повідомлення-рішення від 23.03.2026 № 01/12263/2419 на ім`я ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал акту про результати камеральної перевірки Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для 3-ї групи) від 15.04.2025 № 16420/20-40-24-19-04 на 2 арк.;

-Оригінал договору постачання № 13 від 22.08.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_10 на 2 арк. з додатками (специфікація №1 договору постачання № 13 від 22.08.2024 на 1 арк., накладна № 32 від 2024 року на 1 арк) всього документів на 4 арк.;

-Оригінал наказу про надання права підпису фінансових документів № 21/08-2023 від 31.08.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал повідомлення про надання інформації щодо підписанту документів в ФОП ОСОБА_16 № 01/09-2023 від 01.09.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-Оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки (Додатку №6 до порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України) з відтиском печатки та за підписом ФОП ОСОБА_16 на 1 арк. - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 11.09.2026, тому строк для подачі клопотання дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. У постанові про визнання майна речовим доказом зазначено, що вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 оригінали документів у паперовому та електронному вигляді містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час підставність клопотання про арешт майна не спростовано, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_16 , вилучене 10.09.2026 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Motorolla g 06 ЕМЕІ 1:

НОМЕР_10 ; ЕМЕІ 2: НОМЕР_11 без сим-карт мобільних операторів, який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 1 один.;

-оригінал податкового повідомлення-рішення від 23.03.2026 № 01/12263/2419 на ім`я ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.;

-оригінал акту про результати камеральної перевірки Податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця (для 3-ї групи) від 15.04.2025 № 16420/20-40-24-19-04 на 2 арк.;

-оригінал договору постачання № 13 від 22.08.2024 укладеного між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_10 на 2 арк. з додатками (специфікація №1 договору постачання № 13 від 22.08.2024 на 1 арк., накладна № 32 від 2024 року на 1 арк) всього документів на 4 арк.;

-оригінал наказу про надання права підпису фінансових документів № 21/08-2023 від 31.08.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-оригінал повідомлення про надання інформації щодо підписанту документів в ФОП ОСОБА_16 № 01/09-2023 від 01.09.2023 за підписом ОСОБА_16 на 1 арк.;

-оригінал картки із зразками підписів та відбитка печатки (Додатку №6 до порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України) з відтиском печатки та за підписом ФОП ОСОБА_16 на 1 арк.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1