Ухвала суду № 139876864, 13.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15755/26

Провадження № 2/643/8641/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Любов Леонідівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сорока О.О., звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до Харківської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л., в якій позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви на її відповідність вимогам, визначеним ст. 175 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом

на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а отже за її подання належить сплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір у сумі 1331,20 грн належить сплатити за такими реквізитами: «отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA568999980313171206000020657; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 _____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Салтівський районний суд міста Харкова».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість до суду подано лише один примірник позовної заяви, копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача і третьої особи не долучено, що унеможливлює виконання судом вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України.

Також суддя зазначає, що згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч наведеним вимогам, єдиним додатком до позовної заяви є документ, що підтверджує повноваження адвоката, який її підписав. Доказів же, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, не надано взагалі.

Окремо суддя зауважує, що за приписами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Разом із тим приватний нотаріус, у провадженні якого перебуває спадкова справа, не є носієм самостійного матеріального інтересу щодо складу та підстав набуття спадкодавцем чи спадкоємцем майна, а є органом, уповноваженим вчиняти нотаріальні дії на підставі поданих йому документів. Незалежно від змісту рішення, яке буде ухвалене судом за результатами розгляду питання про визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини, нотаріус не набуває будь-якого матеріального чи процесуального інтересу щодо результату розгляду цієї справи: він або прийме від спадкоємця документи та вчинить відповідну нотаріальну дію, або відмовить у її вчиненні. Обов`язок нотаріуса врахувати відповідне судове рішення під час вчинення нотаріальних дій сам по собі не свідчить про наявність у нього юридичної заінтересованості у результаті розгляду справи.

Крім того, позовна заява не містить статусу третьої особи щодо предмета спору і на боці кого зі сторін вона виступає, що суперечить положенням ч. 1 ст. 53 та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо повного найменування інших учасників справи.

Відтак, одночасно з усуненням інших недоліків позивачу належить обґрунтувати доцільність залучення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л. до участі у справі та конкретизувати її процесуальний статус.

Насамкінець суддя звертає увагу позивача на такий недолік позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Водночас ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність, за якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява не містить відомостей про те, що саме є предметом спадкової справи № 165/2025, тобто яке майно входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , та де це майно розташоване. Відсутність таких відомостей унеможливлює перевірку судом дотримання правил підсудності, зокрема правил виключної підсудності.

З огляду на викладене, позивачу належить зазначити склад спадщини (предмет спадкової справи № 165/2025) та місцезнаходження спадкового майна, надавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суддя роз`яснює відповідачеві необхідність усунення таких недоліків позовної заяви: 1) надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 1331,20 грн, або документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від його сплати; 2) надати копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи; 3) надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 4) обґрунтувати доцільність залучення приватного нотаріуса до участі у справі та конкретизувати її процесуальний статус; 5) зазначити склад спадщини (предмет спадкової справи № 165/2025) та місцезнаходження спадкового майна.

З наведених підстав суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Любов Леонідівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА